Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27401/2021[88-27098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Байбакова М.А, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-145/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о защите исключительных прав на музыкальные произведения

по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А, объяснения представителя ФИО5 ФИО1, представителя ФИО4 ФИО2, просивших утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование музыкального произведения "данные изъяты" в составе произведения "данные изъяты" на сайте "данные изъяты" по ссылке "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение "данные изъяты" (автор - ФИО3), которое в составе незаконно созданного объекта с наименованием "данные изъяты" размещено на сайте "данные изъяты" по указанной в исковом заявлении ссылке.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была осуществлена замена ответчика ФИО6 на ФИО5

Решением Московского городского суда от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 решение Московского городского суда от 02.02.2021 отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

ФИО5 запрещено создание технических условий, обеспечивающих возможность размещения и иного использования музыкального произведения "данные изъяты" в составе произведения "данные изъяты" на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "данные изъяты".

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за доведение до всеобщего сведения музыкального произведения "данные изъяты" в составе произведения "данные изъяты" на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "данные изъяты" в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказано.

ФИО5 обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители сторон просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что не имеют интереса предъявлять друг другу какие-либо материально-правовые притязания, основанные на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Истца, указанным в пункте 6, в срок 25 рабочих дней с даты утверждения Соглашения Вторым кассационным судом общей юрисдикции по делу N3-0145/2021 (3-1706/2020).

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N3-0145/2020 (3-1706/2020), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.Выслушав мнение представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5 на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что не имеют интереса предъявлять друг другу какие-либо материально-правовые притязания, основанные на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу 10 000 (десять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Истца, указанным в пункте 6, в срок 25 рабочих дней с даты утверждения Соглашения Вторым кассационным судом общей юрисдикции по делу N3-0145/2021 (3-1706/2020).

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N3-0145/2021 (3-1706/2020), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Реквизиты расчетного счета Истца:

ФИО4

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о защите исключительных прав на музыкальные произведения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи