Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27412/2021[88-26870/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбаков М.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) по не допуску на рабочее место, привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2426/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) по не допуску на рабочее место, привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны достигли мирового соглашения, просили суд его утвердить и прекратить производство по данному делу.

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения спора между ФИО4 и ФИО1, возникшего из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Истцом и Ответчиком.

2. Истцом заявлен иск о признании действий (бездействия) ответчика в части недопуска истца ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (и позднее) начальником Отделения судебно-претензионной работы ФИО2 на рабочее место, расположенное по адресу: "адрес", незаконным и необоснованным: признании незаконными и необоснованными действий Ответчика в части затребований объяснений от Истца относительно якобы имевших место нарушений трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца (в уведомлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N) при отсутствии таких нарушений: признании незаконными и необоснованными действий Ответчика, направленных на привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, когда в 09 часов 00 минут (и позднее) начальником отделения судебно-претензионной работы ФИО2 Истец не был допущен на рабочее место, расположенное по адресу: "адрес";

Взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда, причиненного Истцу в связи с указанными в настоящем иске незаконными и необоснованными действиями (бездействием) Ответчика, в том числе направленными на привлечение Истца к дисциплинарной ответственности при отсутствии нарушений со стороны Истца в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов.

3. По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились о том, что истец отказывается от исковых требований к Ответчику, перечисленных в п. 2 настоящего Мирового соглашения в связи с прекращением взаимных претензий по существу рассматриваемого судом иска.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Лефортовского районного суда "адрес". Настоящее Мировое соглашение утверждается Лефортовским районным судом "адрес".

8. Стороны на основании ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение определение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что недопуск истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место был не со стороны ФИО2, а со стороны охраны. При этом факт недопуска ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только истцом, но и ответчиком. С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом определении обстоятельствам дела не соответствуют, содержат информацию о лице, не имеющем отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как стороны пришли к соглашению на взаимных условиях, добровольно, мировое соглашение подписано истцом ФИО1

Таким образом, при утверждении мирового соглашения у суда не было очевидных оснований сомневаться в волеизъявлении сторон.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Байбаков М.А.