Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 22-164/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С., с участием частного обвинителя Наумова А.Е., его представителя - Неваленного А.Н. и защитника - адвоката Журавлева К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе последнего на постановление Челябинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. о прекращении уголовного преследования по обвинению военнослужащей войсковой части N "данные изъяты"

Чайки (ранее - Наумовой) Кристины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", имеющей "данные изъяты" образование, "данные изъяты", зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес", фактически проживающей в том же городе по адресу: "адрес", в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также частного обвинителя Наумова и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Челябинского гарнизонного военного суда прекращено уголовное преследование в отношении Наумовой К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а материалы дела направлены руководителю военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону для решения вопросов об отмене постановления следователя того же следственного органа от 8 июля 2020 г, которым отказано в возбуждении в отношении Наумовой К.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Тем же судебным постановлением гражданский иск Н к Наумовой К.А. о компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в части направления материалов руководителю следственного органа для решения вопросов об отмене постановления следователя от 8 июля 2020 г. и о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, просит постановление в этой части отменить.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что суд, неверно оценив показания свидетелей обвинения, а также не дав надлежащей оценки заключению судебно-генетической экспертизы, показаниям свидетелей защиты и изложенной этой стороной в прениях позиции, сделал ошибочный вывод о наличии в действиях Наумовой К.А. признаков какого-либо преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель частного обвинителя, указывая на несостоятельность ее доводов и считая верным вывод суда о наличии в действиях Наумовой К.А. признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к выводу о том, что постановление в обжалуемой части подлежит отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, согласно постановлению заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону от 8 апреля 2020 г. в этот следственный орган 28 ноября 2019 г. поступило заявление Н о привлечении к уголовной ответственности его супруги - Наумовой К.А. за то, что около 3 часов 15 минут 9 ноября 2019 г. в жилом помещении по адресу: "адрес", в ходе ссоры она умышленно нанесла ему ножом по одному удару в грудь и руку, а также множество ударов по телу осколком стеклянного, чем причинила легкий вред его, Н, здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

По результатам проверки данного сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ заместитель руководителя следственного органа пришел к выводам о том, что использование Наумовой К.А. ножа в ходе имевшего место 9 ноября 2019 г. конфликта с Н материалами проверки не подтверждается, а в совершенных Наумовой К.А. в ходе этого конфликта действиях, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью Н с применением используемого в качестве оружия предмета - осколка стеклянного чайника, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако, поскольку эти действия Наумова К.А. совершила в состоянии необходимой обороны, в возбуждении в отношении нее уголовного дела надлежит отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

По обстоятельствам того же конфликта Н 24 ноября 2020 г. обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с заявлением о возбуждении в отношении своей бывшей супруги Наумовой К.А. уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ за совершение ею в отношении него тех же действий, которые уже получили оценку в указанном выше постановлении заместителя руководителя следственного органа от 8 апреля 2020 г.

Данное заявление судом принято к производству. С этого момента уголовное дело по обвинению Чайки (Наумовой) К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, полагается возбужденным.

В ходе судебного следствия по данному делу суд копию упомянутого выше постановления заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону от 8 апреля 2020 г. исследовал и убедился в том, что это постановление не отменено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ при наличии в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела уголовное преследование по тому же обвинению подлежит прекращению.

С учетом положений п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного преследования виду наличия неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению за отсутствием в деянии состава преступления влечет прекращение уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ при установлении в судебном заседании обстоятельства, указанного в п. 5 ч. 1 ст. 27 того же Кодекса суду уголовное дело надлежит прекратить.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение при таких обстоятельствах уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в любом случае влекущим отмену либо изменение последующего судебного решения.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установилналичие неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в том же деянии, которое являлось предметом судебного разбирательства, однако при этом не прекратил рассматриваемое уголовное дело, то принятое судом по данному делу постановление о его прекращении по другому основанию подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда в названной части по приведенным выше мотивам оснований для обсуждения доводов защитника об отсутствии в действиях Чайки (Наумовой) К.А. признаков состава соответствующего преступления, а также возражений на апелляционную жалобу - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.19, п. 8 и 9 ч. 1 ст. 389.20, а также ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Челябинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. в отношении Наумовой (Чайки) К.А. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменить.

Отменить данное постановление в части прекращения уголовного преследования Наумовой (Чайки) Кристины Андреевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с направлением материалов руководителю военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону для решения вопросов об отмене постановления следователя того же органа предварительного расследования от 8 июля 2020 г, которым отказано в возбуждении в отношении Наумовой (Чайки) К.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Уголовное дело в отношении Чайки (Наумовой) Кристины Андреевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть ввиду наличия в отношении нее неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке Чайка (Наумова) К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий