Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-12/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соловья А.А., судей Соломко И.И. и Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Ермине К.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Сейгушеву Александру Вадимовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.В, окружной военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Сейгушеву о взыскании излишне выплаченной ему премии за добросовестное и эффективное исполнение в марте 2016 г. должностных обязанностей в размере 1 504 руб. 84 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным, в апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает на то, что Сейгушеву, сдавшему дела и должность 18 марта 2016 г. и исключенному из списков личного состава воинской части с 1 апреля того же года, с 19 марта уже не полагалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Между тем, она была ему выплачена ФКУ "ЕРЦ МО РФ" за период с 19 по 31 марта 2016 г. в размере 1 504 руб. 84 коп.

Как полагает автор жалобы, данные средства на основании п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку при их выплате Сейгушеву была допущена счетная ошибка. Эта ошибка связана с тем, что в соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г, начисление военнослужащим денежного довольствия и приравненных к нему выплат производится обозначенным расчетным центром с помощью специального программного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта") в автоматическом режиме на основании сведений, внесенных в единую базу данных кадровым органом. В рассматриваемом же случае сведения в отношении Сейгушева не были своевременно обновлены, что привело к неправильному расчету положенной ему премии, а ее ошибочная выплата в указанном выше размере причинила Министерству обороны Российской Федерации и государству значительный материальный ущерб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 2 апреля 2016 г. N "данные изъяты" Сейгушева, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 18 марта 2016 г. следует полагать сдавшим дела и должность, а с 1 апреля того же года, с учетом предоставленных 13 суток основного отпуска за 2016 г. (с 19 по 31 марта), - исключенным из списков личного состава воинской части (л.д. 70).

Как установлено по делу и подтверждается приложенной к иску справкой-расчетом, расчетным листом за март 2016 г, а также реестром на зачисление денежных средств от 11 апреля 2016 г. N истец выплатил Сейгушеву 1 504 руб. 84 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение в период с 19 по 31 марта 2016 г. должностных обязанностей в размере 1 504 руб. 84 коп. (л.д. 5, 12 и 13).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащих включаются также и дополнительные ежемесячные выплаты, которые в соответствии с п. 38 Порядка выплачиваются военнослужащим по день освобождения их от исполнения обязанностей по занимаемой должности, в частности - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Изложенное позволяет рассматривать денежное довольствие названной категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ такие выплаты могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения с соответствующего лица лишь только в случае недобросовестности с его стороны и (или) счетной ошибки.

Между тем, на наличие в действиях Сейгушева признаков недобросовестности, как на основание своего требования по настоящему делу, истец не ссылается, соответствующих доказательств руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не приводит, не установлено также недобросовестности в действиях ответчика при получении спорной премии и по итогам судебного разбирательства.

Что касается счетной ошибки, то таковой по смыслу приведенных автором жалобы норм материального права следует считать ошибку, допущенную при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате. Ненадлежащее же исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета, по мнению окружного военного суда, как счетная ошибка расценены быть не могут.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении спорной выплаты, а при ее начислении - счетной ошибки.

Ввиду изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сейгушеву А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2022 г.