Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-377/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соломко И.И., судей Торкунова Д.М. и Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) - Гузева В.В. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. по иску Академии к ее бывшему курсанту "данные изъяты" Симакову Данилу Петровичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.В, окружной военный суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. Академии отказано в удовлетворении иска к ее бывшему курсанту Симакову о взыскании "данные изъяты", затраченных на его военную и специальную подготовку.

Не соглашаясь с судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель истца Гузев просит решение отменить в связи с нарушением или неправильным применением судом норм материального или процессуального права, взыскать с Симакова названную сумму в счет компенсации обозначенных затрат.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), заявляет, что при разрешении настоящего спора суд не учел положения подп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которые, по его мнению, порождают у лиц, отчисленных из военных образовательных организаций, безусловную обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку.

В возражениях на данную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено гарнизонным военным судом Симаков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в филиал Академии (г. Челябинск), назначен на должность курсанта, ему присвоено воинское звание " "данные изъяты"". 5 ноября 2020 г. он обратился к начальнику Академии с рапортом о своем отчислении со второго курса филиала в связи с нежеланием продолжать обучение. Этот рапорт 19 декабря 2020 г. названным начальником удовлетворен. С 27 декабря 2020 г. ответчик исключен из списков личного состава филиала Академии, направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть N ("адрес").

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выписками из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ N, копией рапорта Симакова от 5 ноября 2020 г, а также выпиской из протокола заседания Ученого совета филиала Академии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, контракт о прохождении военной службы Симаков не заключал, в период обучения в филиале Академии согласно п. 2 ст. 35 Закона он исполнял обязанности военной службы по призыву.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Закона граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования за нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Типовая форма контракта о прохождении военной службы, являющаяся приложением к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, также свидетельствует о том, что условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, с указанием их размера, подлежит включению в соответствующий контракт.

Размер названных средств исчисляется по одноименной методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402, содержание п. 6 которой указывает на то, что полученные с применением данной Методики сведения о размере подлежащих возмещению денежных средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Системное толкование приведенных норм, регулирующих спорное правоотношение, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную и специальную подготовку в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 35 Закона, на который ссылается автор жалобы, может быть возложена лишь на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы, когда гражданин добровольно принял на себя такую предусмотренную этим контрактом обязанность.

При этом суд считает ошибочным - основанным на неверном толковании закона довод представителя истца о возникновении у Симакова обязанности к возмещению рассматриваемых средств в силу требований подп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, то есть вследствие события (отчисления из филиала Академии за нежелание учиться), с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, а также иные, связанные с этим доводы апеллятора, поскольку, как установлено выше, ответчик к категории лиц, подпадающих под действие п. 7 ст. 35 Закона, не относится.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не усматривает при разрешении гарнизонным военном судом настоящего спора каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, а равно и иных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 июня 2021 г. по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации к ее бывшему курсанту "данные изъяты" Симакову Данилу Петровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Соломко

Судьи: Д.М. Торкунов

А.В. Колесников