Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-32/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городокиным В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-219/2021 по апелляционной жалобе административного истца Новикова П.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г., принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Новикова Павла Витальевича об оспаривании решения начальника отдела филиала (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд

установил:

в административном иске Новиков оспорил решение начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - Начальник отдела) о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. в удовлетворении административного иска полностью отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Обосновывая свои требования, Новиков указывает, что в ноябре 2007 г. он убыл к новому месту службы из г. Канск Красноярского края в г. Иркутск. При этом он оставил бывшей семье полученную по предыдущему месту службы в 2007 г. от Министерства обороны Российской Федерации квартиру, прекратил регистрацию в данном жилом помещении и расторг договор служебного найма. Позже он предпринял меры для сохранения права на ранее полученное от военного ведомства жилое помещение, которые оказались безрезультатными, что подтверждается вынесенными в данной связи судебными решениями. Действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий он не предпринимал, а законодательство не обязывает его воспрепятствовать бывшим членам его семьи в дальнейшем проживании в выданной ему квартире. Поскольку собственником предоставленного ему служебного жилого помещения являлось Министерство обороны Российской Федерации, то оно обязано было решать все вопросы проживания в квартире бывших членов семьи военнослужащего, однако оно надлежащих мер по освобождению квартиры от проживающих там бывших членов его семьи не приняло.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Тарасов И.В. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших не нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Новиков проходит военную службу с 1980 г, в том числе с 2011 г. - в войсковой части N в должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы.

В феврале 2007 г. истцу по месту прохождения военной службы в г. Канске Красноярского края на состав семьи из четырех человек (он, супруга, дочь и сын) было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 50, 6 кв.м.

В сентябре 2007 г. Новиков убыл к новому месту службы в г. Иркутск, а 18 декабря 2008 г. расторг брак, после снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае от 25 марта 2008 г. N 07-407 указанная выше квартира передана в муниципальную собственность г. Канска Красноярского края, а 28 января 2009 г. администрацией данного населенного пункта с бывшей супругой Новикова заключен договор социального найма на ранее полученное административным истцом жилое помещение.

В 2009 г. Новиков обратился в суд с иском к бывшей супруге о вселении его в ранее предоставленную квартиру в г. Канске, однако решением Канского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2009 г. в удовлетворении данного иска отказано.

В 2011 г. указанная квартира была передана в собственность бывшей супруге и сыну, а в 2012 г. отчуждена ими по договору купли-продажи.

В 2018 г. по иску нового собственника данной квартиры Новиков вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 6 марта 2018 г. признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

После этого в 2019 г. Новиков обратился с административным иском в Красноярский гарнизонный военный суд, решением которого от 19 февраля 2019 г. признан незаконным отказ начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ "Центррегионжилье" в выдаче административному истцу справки о сдаче полученного ранее служебного жилого помещения. На основании данного решения административному истцу выдана справка об оставлении полученной квартиры бывшим родственникам.

Решением начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ "Центррегионжилье" от 30 октября 2019 г. Новиков поставлен на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении с учетом доли в ранее полученной квартире.

Однако последующим решением начальника территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. N 05/1 истец снят с жилищного учета ввиду состоявшегося обеспечения жильем и отсутствия оснований для повторного предоставления жилого помещения.

При этом Начальником отдела 29 марта 2021 г. дан ответ на обращение Новикова, поступившее в данное учреждение 12 марта 2021 г, в котором заявителю разъяснены основания снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: копиями послужного списка Новикова и выписки из него, ответа начальника 49 КЭЧ района от 15 февраля 2010 г. N 25/148, свидетельства о расторжении брака от 2 февраля 2009 г, решений Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г, Канского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2009 г. и от 6 марта 2018 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 г, договора социального найма от 28 января 2009 г. N 341, справки о сдаче жилого помещении серии 2017 N 944 от 17 апреля 2019 г, решения начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ "Центррегионжилье" от 30 октября 2019 г. N 08-03-55/142, решения начальника территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. N 05/1, ответа Начальника отдела от 29 марта 2021 г. N жц/жц-00032/44.

Разрешая дело и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что Новиков ранее был обеспечен жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации, сдать его не может, в связи с чем оснований для признания незаконным решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Такие выводы суд апелляционной инстанции считает правильными.

Приведенными доказательствами установлено, что Новиков в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из требований п. 17, 18 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащий при обеспечении жильем по новому месту прохождения военной службы обязан предоставить справку о сдаче ранее предоставленного жилья.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по новому месту военной службы.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Новиков, гарантии обеспечения жилым помещением, Федеральный закон возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, вопреки доводам автора жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Однократность обеспечения жильем и необходимость предоставления документов, подтверждающих освобождение и сдачу ранее полученного от государства жилого помещения, в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих отражено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. N 3-О.

В соответствии с постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 16 июня 2005 г. N 1059 учетная норма площади жилого помещения на момент получения Новиковым жилого помещения составляла 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. В данной связи Новиков, получив в 2007 г. на четверых членов семьи квартиру площадью 50, 6 кв.м, был в полном объеме обеспечен жильем сверх учетной нормы (50, 6/4=12, 65 кв.м.).

Окружной военный суд отмечает, что проживание семьи административного истца в квартире, принадлежащей государству, ее последующая приватизация и отчуждение стали следствием прохождения Новиковым военной службы и его обеспечения жильем за счет военного ведомства. Новиков, будучи обеспеченным жильем, как военнослужащий, распорядился им, оставив его своей семье. На это указывает и справка о сдаче жилого помещении серии 2017 от 17 апреля 2019 г. N 944, содержащая соответствующие сведения. Иной подход противоречил бы указанному выше принципу социальной справедливости и мог бы привести к необоснованному сверхнормативному предоставлению жилищных гарантий.

В данной связи переезд Новикова к новому месту службы, оставление полученной квартиры семье, попытка вселения в данную квартиру после фактического ее оставления, а также непринятие Министерством обороны Российской Федерации мер по выселению бывших членов семьи административного истца из ранее предоставленного жилого помещения на правильность данного вывода не влияет.

Таким образом, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г, принятое по административному иску Новикова Павла Витальевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2022 г.