Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-341/2021

Судья Центрального окружного военного суда Колесников А.В., рассмотрев материалы административного дела N 2а-209/2018 по частной жалобе Акимова Сергея Евгеньевича на определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. о прекращении производства по заявлению Акимова об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 2 июля 2020 г., установил:

определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. прекращено производство по заявлению Акимова об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 2 июля 2020 г.

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, в частной жалобе Акимов просит его отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд прекратил производство по его заявлению на том основании, что он ранее уже обращался в тот же суд по данному вопросу, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление. При этом суд не учел, что его повторное обращение с заявлением об изменении способа исполнения решения суда связано с иными фактическими обстоятельствами, следовательно, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по этому заявлению.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, надлежит прийти к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2010 г. на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет упущенного Акимовым с 19 августа 2009 г. по 1 декабря 2018 г. инвестиционного дохода, который полагался ему при условии своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а на Министерство обороны РФ - перечислить на именной накопительный счет Акимова денежные средства этого дохода (т. 2 л.д. 205-209).

Названное решение не содержит указания на какие-либо конкретные способ и метод определения величины инвестиционного дохода, что соответствует конституционному принципу разделения властей и запрету на вмешательство в исключительную компетенцию органа исполнительной власти.

30 октября 2020 г. Акимову гарнизонным судом выданы исполнительные листы от 2 июля 2020 г. серии ФС N N и N на принудительное исполнение указанного судебного решения Министерством обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека" (т. 3 л.д. 114-117).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 30 ноября 2020 г. по каждому из этих исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N N и N соответственно (т. 3 л.д. 149-151).

Впервые обратившись 15 декабря 2020 г. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения названного решения, Акимов просил обязать Министерство обороны РФ перечислить на его расчетный счет в ПОА "Сбербанк" самостоятельно рассчитанную им сумму причитающегося инвестиционного дохода в размере 1 065 280 руб. 36 коп. (т. 3 л.д. 131-132).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления в части возложения на военное ведомство обязанности по перечислению административному истцу рассчитанной им суммы, 18 января 2021 г. гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда на Министерство обороны РФ возложена обязанность по перечислению Акимову суммы упущенного инвестиционного дохода, подлежащей расчету не самим заявителем, а уполномоченным органом - ФГКУ "Росвоенипотека", то тот способ и порядок исполнения этого решения, о котором просил Акимов, связанный с указанием в решении самостоятельно рассчитанной им суммы, влечет изменение содержания данного судебного акта, что в силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ недопустимо

(т. 3 л.д. 200-204).

29 апреля 2021 г. Акимов вновь обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда, в котором указал, что ФГКУ "Росвоенипотека" определилаупущенный им инвестиционный доход в 10 000 руб, в связи с чем исполнительные производства по данному поводу окончены. С таким расчетом он не согласен и просит обязать Министерство обороны РФ перечислить ему самостоятельно рассчитанную сумму дохода в 935 050 руб. (т. 4 л.д. 109-111).

В ходе подготовки к рассмотрению указанного заявления в суд поступили постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 25 марта 2020 г. об окончании исполнительных производств в отношении Министерства обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека" N и N в связи с исполнением требований исполнительных документов (т. 4 л.д. 154, 162).

Прекращая 18 мая 2021 г. производство по данному заявлению Магнитогорский гарнизонный военный суд исходил из того, что ранее Акимов уже обращался с аналогичным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2 июля 2020 г. и вступившим в законную силу определением того же суда от 18 января 2021 г. в удовлетворении этого заявления ему было отказано (т. 4 л.д. 169-173).

Соглашаясь с таким процессуальным решением, окружной военный суд отмечает, что основания для прекращения производства по заявлениям об изменении способа и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных решений законодательно не определены.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2 КАС РФ, по аналогии закона применил положения п. 2 ч. 1 ст. 194 того же кодекса, предусматривающей прекращение производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из данной нормы закона, прекращение допускается в случае установления тождественности вновь заявленных требований и требований по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, совпадающих по предмету, основаниям и по составу сторон.

Из заявления Акимова от 29 апреля 2021 г. об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 2 июля 2020 г. усматривается, что его требование о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по выплате ему рассчитанной им же самим суммы упущенного дохода, тождественно его требованию от 15 декабря 2020 г, по которому уже имеется вступившее в законную силу определение суда от 18 января 2021 г.

То есть, вопросу возможности исполнения данного решения суда тем способом и в том порядке, о которых просит Акимов, независимо от заявленных им к взысканию сумм, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка. Следовательно, такое повторное обращение заявителя в суд фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу ранее вынесенного судебного акта и в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ не подлежит рассмотрению судом.

При этом ссылки Акимова на обстоятельства, действительно возникшие после вынесения 18 января 2021 г. Магнитогорским гарнизонным военным судом своего определения, в частности, оценка ФГКУ "Росвоенипотека" суммы упущенного им инвестиционного дохода в 10 000 руб, выплата ему этой суммы и связанное с этим вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, никак не свидетельствуют о появлении новых оснований к удовлетворению его тождественного требования, поскольку все эти обстоятельства по прежнему не указывают на отсутствие в принципе возможности для исполнения судебного решения от 2 июля 2020 г. определенными в нем способом и порядком.

Кроме того, не может быть удовлетворено заявление Акимова от 29 апреля 2021 г. об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 2 июля 2020 г. еще и потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ суд, выдавший исполнительный документ, вправе изменить способ и порядок его исполнения лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В случае несогласия с соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя взыскатель вправе обжаловать данное решение должностного лица в установленном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не содержит, оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. о прекращении производства по заявлению Акимова Сергея Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 2 июля 2020 г. по административному делу N 2а-41/2020 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Колесников