Решение Центрального окружного военного суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-18/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 3 марта 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Баландин Андрей Геннадьевич, при секретаре, Човбане И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Самара, пр-т Масленникова, 12) жалобу защитника Стулий Д.С. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Осинина Олега Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

установил:

Постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. Осинин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в 12 часу ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части линии дорожной отметки N 1.1 (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил в нарушении требований п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ, обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления за данное административное правонарушение Осинин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление судьи защитником Стулием подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить как необоснованное, переквалифицировать содеянное Осининым на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что судом первой инстанции были неверно квалифицированы действия Осинина как обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, поскольку это опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью фиксации момента совершения административного правонарушения.

По утверждению защитника, автомобиль под управление Осинина, при опережении другого транспортного средства, лишь пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 (Приложение 2 к ПДД РФ) без выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, после чего пересек слева направо дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки попутных направлений, при этом факт пересечения им линий горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Далее в своей жалобе Стулий отмечает, что судом первой инстанции были проигнорированы нарушения требований установки дорожных знаков, расположенных на участке 486 км федеральной автодороги, о которых защитник указывал в ходе судебного заседания, в связи с чем вывод о виновности Осинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находит несостоятельным.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, когда такой выезд связан с объездом препятствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г, признавая Осинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья исходил из того, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 руб, который уплачен, в 12 часу ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части линии дорожной отметки N 1.1 (Приложение N 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил в нарушении требований п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ, обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы суда не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно приложению N 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 не только разделяет транспортные потоки противоположных направлений, но и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При этом под "обгоном" в соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из исследованной судом видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего, и схемы данного участка дороги усматривается, что автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" под управлением Осинина, вопреки выводам суда какого-либо обгона не совершал, поскольку в зоне действия дорожного знака 5.15.4, обозначающего начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении, перестроился с пересечением дорожной разметки 1.8, обозначающей границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, на полосу движения в этом же направлении, без выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, по которой совершил опережение попутного движущегося транспортного средства.

Вопреки выводам суда дорожная разметка 1.1 (Приложение N 2 к ПДД) на данном участке дороги, которую пересек автомобиль под управлением Осинина, не разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а обозначает границы полос движения в попутном направлении в опасном месте. При этом автомобиль под управлением Осинина, после опережения попутно движущегося транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.18, и дорожного знака 5.15.4, согласно которым с занимаемой им полосы движения был разрешен лишь поворот налево, совершил перестроение на крайнюю правую полосу движения с пересечением слева направо линии дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено. При завершении перестроения автомобиль Осинина на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не выезжал и линий дорожной разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, не пересекал.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями Осинина об обстоятельствах произошедшего.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При таких обстоятельствах вывод судьи в постановлении о нарушении Осининым п. 9.1 (1) ПДД РФ нельзя признать обоснованным.

Поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а доказательств выезда Осинина на полосу, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат, в его действиях отсутствует состав как данного административного правонарушения, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. подлежит отмене.

При этом действия Осинина подпадают под ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 отнесено к подведомственности органов внутренних дел, а на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Осининым в ходе производства по делу заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его военной службы и временной регистрации в городе "адрес", которое 16 ноября 2021 г. было удовлетворено мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области, с направлением административного дела мировому судье судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области.

25 ноября 2021 г. административное дело поступило названному мировому судье и было принято к производству, после чего в ходе рассмотрения дела определением от 1 декабря 2021 г оно было передано по подведомственности в Саратовский гарнизонный военный суд, в который поступило 6 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения Осинина к административной ответственности за данное административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного выше периода приостановления, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. вынесенное в отношении Осинина отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. о привлечении Осинина Олега Геннадьевича административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Осинина Олега Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин