Решение Приморского краевого суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 21-122/2022

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тадевосяна А.Р. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ... " *, установила:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" * N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО... " * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, * подал в "адрес"вой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращению производства по делу.

* и представитель Межрайонной ИФНС России N по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. В возражениях на жалобу, направленных в адрес суда, заместитель начальника инспекции * ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя должностного лица. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа является "валютной операцией".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок и открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем - резидентом работникам - нерезидентам заработной платы в наличной форме не входят в расширенный ч. 2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В силу требований Закона N 173-ФЗ, являющимся приоритетным над положениями ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, согласно которым не предусмотрена возможность выдавать иностранным гражданам заработную плату наличными рублями. Данные операции необходимо проводить только в безналичной форме через уполномоченные банки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной ИФНС России N 16 по "адрес" проведена проверка соблюдения ООО... " валютного законодательства Российской Федерации за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.

По результатам проверки установлено, что между ООО... " (работодатель) и гражданином Армении - (работник) заключен трудовой договор N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ) на неопределенный срок.

Исходя из пунктов 6 и 7 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации - резидентами.

Согласно сообщению Врио заместителя начальника УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, -, за получением государственной услуги по оформлению вида на жительство в УВМ УМВД России по "адрес" не обращался, следовательно, на основании пунктов 6 и 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ N "О валютном регулировании и валютном контроле" являлся нерезидентом.

Общество (резидент) ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату заработной платы нерезиденту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору в сумме 9736, 48 рублей из кассы предприятия в наличной форме, согласно платежных ведомостей N, N от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордерам N, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо ООО... ", являющееся резидентом, совершило операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты РФ в виде банкнот Банка России, то есть в нарушение ч. 2 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершило валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО... " * к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО... " * вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах доказательства обоснованно признаны должностным лицом Межрайонной ИФНС России N по "адрес" и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия * правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь резидентом, не принял всех необходимых и зависящих от него мер по недопущению нарушения, осуществил незаконную валютную операцию, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований валютного законодательства при выплате заработной платы нерезиденту являются необоснованными в силу следующего.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Валютным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами.

В п. 2.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" указано, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу п. 3.2 Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в силу непредставления доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица возможности соблюдения требований валютного законодательства, приведенные доводы должностного лица были правомерно отклонены судом.

Необходимость соблюдения установленных требований и предусмотренная действующим законодательством ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных (ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях), на которые ссылается *, не может являться основанием для пренебрежения юридическими и физическими лицами действующими нормами законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Указанная позиция согласуется с нормой ст. 25 Закона N173-Ф3 об общих положениях об ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Доводы жалобы, о том, что Общество добровольно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке" в связи с заключенным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации (заключено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), не может влиять на квалификацию административного правонарушения в области валютного законодательства, так как вышеуказанное Соглашение не относится к сфере действия валютного законодательства и не отменяет обязанностей по его соблюдению физическими и юридическими лицами.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения * от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения должностного лица и суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично- правовых обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба или наступлении каких- либо иных неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Оснований для признания совершенного * правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не установлено.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено * с учетом обстоятельств дела, характера совершенное правонарушения, в соответствии с требованиями Общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкции статьи.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО... " * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3