Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N 22-90/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А. и защитника Белинской И.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пивоварова В.Е. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бузаров Маирбек Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Довлатбекяна Г.С, выступление защитника Белинской И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузаров признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Около 14 часов 2 апреля 2021 г. Бузаров, находясь в казарме войсковой части N, с целью облегчения условий прохождения военной службы путем направления в служебную командировку на сборный пункт Волгоградской области, передал через сослуживца 5 000 руб. должностному лицу указанной части (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за способствование последним в направлении его (Бузарова) в указанную командировку, куда в дальнейшем он и был направлен.

В апелляционной жалобе защитник Пивоваров, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

В обоснование автор жалобы указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, без должной оценки материалов уголовного дела, указывающих на невиновность Бузарова, а доводы стороны защиты о непричастности последнего к вмененному преступлению, необоснованно отвергнуты судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона капитан юстиции Ковалев С.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов дела, с выяснением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Бузарова в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых относятся показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, в том числе очных ставок и иные документы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора осужденного вышеуказанными свидетелями в материалах дела не содержится, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Дана судом надлежащая оценка и показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, с приведением аргументированных мотивов принятого решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Сделанные судом выводы по вопросам, входящим в предмет доказывания по делу, базируются на объективном анализе доказательств во взаимосвязи с другими фактическими данными, в связи с чем, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Несогласие стороны защиты с верной оценкой вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции само по себе не влечет необходимость их переоценки.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Назначенное Бузарову наказание отвечает требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ и его целям, в силу чего не может быть признано несправедливым.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Бузарова, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. в отношении Бузарова Маирбека Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Пивоварова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян