Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 февраля 2022 г. по делу N 33а-260/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б, судей Меркулова Д.В. и Зари А.И, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требования проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Абдулаева Шамиля Иманмагомедовича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 28 апреля 2021 года N 956, N 957 и N 958 к Абдулаеву Ш.И. за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении порядка убытия за пределы воинского гарнизона применены дисциплинарные взыскания в виде трех строгих выговоров. Приказом командира той же воинской части от 29 апреля 2021 года N 980 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании на территории воинской части телефона, имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", к Абдулаеву Ш.И. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказами командира войсковой части N от 29 апреля 2021 года N 81 и командира войсковой части N от 20 июля 2021 года N 148 Абдулаев Ш.И. уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания и исключен из списков личного состава воинской части с 21 июля 2021 года.

Абдулаев Ш.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеуказанные приказы незаконными, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней или равной воинской должности, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что правовых оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров не имеется, поскольку в сентябре и октябре 2020 года для сопровождения на лечение ребенка он убывал из "адрес" в "адрес" не самовольно, а с разрешения непосредственного командира подразделения и командира батальона. По прибытии на службу в подтверждение целей своих поездок он представлял документы из медицинского учреждения, в котором его ребенку оказывалась медицинская помощь.

Кроме того, гарнизонный военный суд необоснованно не принял во внимание то, что изъятый у него телефон не имел сим-карты и был неисправен. Телефон использовался им только для прослушивания аудио-файлов. В иных целях этот телефон им не использовался.

Также в жалобе обращается внимание на то, что примененное к Абдулаеву Ш.И. дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за использование телефона по своей тяжести несоразмерно совершенному им дисциплинарному проступку, поскольку к иным военнослужащим за аналогичный проступок применялись более мягкие виды взыскания в виде выговора и строгого выговора.

В заключение обращается внимание на то, что после совершения им дисциплинарных проступков в июне 2021 года командованием с ним заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 28.6, 28.8 названного Федерального закона и статьям 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Названные требования командованием в отношении Абдулаева Ш.И. были соблюдены, о чем суд правильно указал в решении.

По делу установлено, что в период с 10 по 15, с 24 по 27 сентября 2020 года и с 16 по 19 октября 2020 года Абдулаев Ш.И. убывал из воинской части в "адрес" с целью сопровождения своего ребенка на лечение. При этом командиром войсковой части N, в полномочия которого входит дача разрешения военнослужащему на убытие за пределы гарнизона, на территории которого истец проходил военную службу, решение по данному поводу не принималось.

В судебном заседании Абдулаев Ш.И. пояснил, что на момент его убытия в "адрес" он основной отпуск за 2020 год уже использовал.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему может быть предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, в случае тяжелого состояния здоровья, в частности, ребенка военнослужащего.

Однако Абдулаев Ш.И. к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении данного отпуска не обращался, а убыл за пределы гарнизона с устного разрешения своего непосредственного командира, в полномочия которого не входит решение данного вопроса, что было известно истцу, который неоднократно до этого убывал в отпуск на основании приказа командира воинской части.

Эти обстоятельства были установлены в ходе проведенных служебных разбирательств по каждому из трех случаев отсутствия Абдулаева Ш.И. за пределами воинского гарнизона и отражены в соответствующих протоколах о грубых дисциплинарных проступках от 26 марта 2021 года, с которыми Абдулаев Ш.И. ознакомлен.

Поэтому довод жалобы о том, что истец неоднократно в течение нескольких дней убывал за пределы гарнизона в "адрес" не самовольно, а с разрешения командования, является необоснованным.

Правильно судом установлено и то, что для убытия Абдулаева Ш.И. в "адрес" без санкции командира воинской части отсутствовали и уважительные причины, поскольку истец не воспользовался установленным законодательством порядком предоставления дополнительного отпуска в случае тяжелой болезни ребенка.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов командира войсковой части N от 28 апреля 2021 года за N 956, N 957 и N 958, которыми к Абдулаеву Ш.И. за совершение названных грубых дисциплинарных проступков применены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров.

Согласно пункту 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "е", "к", "о" и "п" пункта 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Нарушение запретов, установленных, в частности, пунктом 1.3 ст. 7 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по своему характеру относится к грубым дисциплинарным проступкам, о чем указано в пункте 2 ст. 28.5 этого же Федерального закона.

К таким техническим средствам относятся, в частности, телефоны, имеющие выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

28 апреля 2021 года на территории воинской части у военной комендатуры Абдулаев Ш.И. был задержан военным патрулем за то, что при нем находится телефон с названными техническими возможностями.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями рапортов лиц, входивших в состав военного патруля, и не оспаривается истцом.

Кроме того, свидетели И.М. и М.К, которые входили в состав военного патруля, каждый в отдельности пояснили, что Абдулаев Ш.И. был задержан в связи с тем, что в его руках имелся указанный телефон. После этого Абдулаев Ш.И. был препровожден в военную комендатуру для проведения разбирательства по данному факту.

Свидетель К.В. - сотрудник военной прокуратуры, пояснил, что в ходе оформления документов по факту задержания Абдулаева Ш.И. с телефоном тот схватил со стола изъятый у него телефон и сломал его. После этого обломки телефона были собраны в пакет и помещены в сейф.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких оснований и в апелляционной жалобе. Поэтому эти свидетельские показания правильно положены в основу решения.

При таких данных является необоснованным довод жалобы о том, что истец имел при себе неисправный телефон, что, по его мнению, исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Следует отметить, что обязанность исполнять вышеназванные нормоположения о запрете военнослужащему иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы телефон с указанными техническими возможностями не ставится в зависимость от готовности к работе такого телефона.

В соответствии со статьей 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 и пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в частности, в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Аналогичные по содержанию разъяснения даны в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Следовательно, в соответствии с законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы даже в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

Поскольку совершение истцом грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запрета иметь при себе телефон с выходом в "Интернет", нашло свое подтверждение в судебном заседании, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части N правомерно издал приказ от 29 апреля 2021 года N 980 о применении к Абдулаеву Ш.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий в порядке реализации этого приказа обоснованно издал приказ от 29 апреля 2021 года N 81 о досрочном увольнении истца с военной службы по названному основанию.

Нарушений установленного порядка увольнения Абдулаева Ш.И. с военной службы судом первой инстанции не установлено. Не указал на данные нарушения и истец, настаивая на отсутствии правовых оснований для его увольнения с военной службы.

Что же касается тяжести примененного к Абдулаеву Ш.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, то с учетом совершения им в предшествующий период дисциплинарных проступков, что говорит о том, что он не встал на путь исправления, данный вид взыскания соответствует принципу соразмерности содеянному.

К тому же, исходя из рекомендаций, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, совершенных должностным лицом в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Не свидетельствует о незаконности оспоренного приказа об увольнении истца с военной службы и то обстоятельство, что с ним в июне 2021 года был заключен новый контракт. Исходя из положений законодательства о порядке прохождения военной службы и дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, заключение с военнослужащим нового контракта не влечет прекращение правовых последствий дисциплинарных взысканий, примененных к военнослужащему в период действия предыдущего контракта.

После обеспечения всеми видами довольствия, что подтверждается представленной в суд из войсковой части N справкой от 15 ноября 2021 года N 54/3505, Абдулаев Ш.И. с 21 июля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части N от 20 июля 2021 года N 148.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Абдулаева Шамиля Иманмагомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2022 года.