Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 33а-76/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Морозовой И.А. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Гаджикеримова Райюдина Нажмутдиновича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - ВолковойА.В, возражавшей простив доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции ТенаС.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками ЮВО от 4 августа 2021 г. N 216 Гаджикеримов Р.Н. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "к" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В связи с этим приказами командиров войсковых частей N и N от 9 и 10августа 2021г. N 153 и 154 он исключен из списков личного состава воинской части с 28августа того же года.

Полагая свои права нарушенными, Гаджикеримов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными указанные приказы, обязать должностных лиц их отменить и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что Гаджикеримов Р.Н. не отказывался от прохождения указанного исследования, а факт отказа зафиксирован сотрудниками полиции, которые заинтересованы в исходе дела.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача наркологического диспансера О.Ш. не следует, что Гаджикеримов Р.Н. отказался от исследования, поскольку она пояснила, что не помнит, как выглядит административный истец и отказывался ли он от прохождения медицинского освидетельствования.

Также представитель истца обращает внимание, что Гаджикеримов Р.Н. по службе характеризовался положительно, наркотических средств не употреблял. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 июня 2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Поэтому оснований полагать, что Гаджикеримов Р.Н. привлекался к административной ответственности за указанное правонарушение, не имеется.

4 мая 2021г. Гаджикеримов Р.Н. по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование, согласно результатам которого в его организме не обнаружено наркотических веществ. В этой связи у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления истца на медицинское освидетельствование, а у командующего ЮВО - для увольнения его с военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона и представитель командующего войсками ЮВО просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с подпунктом "к" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества установлена частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что Гаджикеримов Р.Н. 2 мая 2021 г. был задержан сотрудниками полиции с пакетами наркотического средства - мефедрон и признаком опьянения, обусловленном поведением, не соответствующим обстановке, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Находясь в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологиечский диспансер", Гаджикеримов Р.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 3мая 2021 г. N 410.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник патрульно-постовой службы отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ставрополю сержант полиции А.Х. показал, что 2 мая 2021 г. в 3-часу, находясь на маршруте патрулирования, был замечен Гаджикеримов Р.Н, поведение которого не соответствовало обстановке. В ходе проведенных проверочных мероприятий у Гаджикеримова Р.Н. были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, после чего последний был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался.

Свидетель О.Ш. (врач психиатр-нарколог наркологического диспансера) показала, что 3 мая 2021 г. Гаджикеримов Р.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ею был составлен соответствующий акт от 3 мая 2021 г. N 410.

Отказ Гаджикеримова Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для проведения его аттестации, несмотря на то, что в данном случае аттестация не обязательна.

Принимая во внимание отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аттестационной комиссией воинской части N принято решение от 18 мая 2021 г. (протокол N 31), в котором содержалось ходатайство перед командованием об увольнении истца с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "к" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе".

Свидетели Е.В. и Д.А. (члены аттестационной комиссии), а также Д.А. (секретарь комиссии), каждый в отдельности, в суде первой инстанции показали, что предметом рассмотрения аттестационной комиссии явился отказ Гаджикеримова Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, а не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что свидетель О.Ш. не помнит, как выглядит административный истец, объясняются давностью событий. При этом свидетель пояснила, что личность Гаджикеримов Р.Н. она установилана основании его паспорта, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о наличии у командования законных оснований для досрочного увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию является правомерным.

Следовательно, командующим войсками Южного военного округа в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издан приказ от 4 августа 2021 г. N216 о досрочном увольнении Гаджикеримова Р.Н. с военной службы.

То обстоятельство, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ГаджикеримоваР.Н. прекращено, на правильность данного вывода суде не влияет, поскольку истец уволен с военной службы не в связи с совершением им административного правонарушения, а ввиду непрохождения в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Каких-либо объективных данных, препятствующих истцу по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалы дела не содержат. Поэтому представленный истцом в суд акт медицинского освидетельствования от 4 мая 2021 г. N 416, согласно которому в биологическом объекте Гаджикеримова Р.Н. не обнаружены наркотические вещества, на законность принятого командованием решения об увольнении его с военной службы не влияет.

Кроме того, из материалов дела видно, что вступившим 14 января 2022 г. в законную силу приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. Гаджикеримов Р.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства (мефедрон) в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку правомерность исключения из списков личного состава воинской части административный истец связывал лишь с необоснованностью его увольнения с военной службы, оснований для признания незаконным приказов командиров войсковых частей N и N от 9 и 10 августа 2021 г. N 153 и 154 у гарнизонного военного суда также не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Гаджикеримова Райюдина Нажмутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.