Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 33-214/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А, Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Беловой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодановой Людмилы Александровны, Нечаева Вячеслава Витальевича, Юдичева Евгения Владимировича, Юдичева Владимира Анатольевича, Куратовой Светланы Николаевны, Романова Алексея Игоревича к Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истцов Плошкиной Ирины Сергеевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н, Юдичева Е.В, Юдичева В.А, Куратову С.Н, Романова А.Н. и их представителя Плошкину И.С, представителя УИЗО администрации города Костромы Смирнова В.Н, поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы руководителя учреждения "автошкола" ВОО Всепроссийского общества автомобилистов Миронова С.В, судебная коллегия

установила:

Чемоданова Л.А, Нечаев В.В, Юдичев Е.В, Юдичев В.А, Куратова С.Н, Романов А.И. обратились в суд к Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов с исковым заявлением, в котором просили:

- обязать ответчика обратиться в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А;

- возложить на ответчика обязанность заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположены два здания с находящимися в них гаражными боксами истцов и ответчика, принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Участок используется сторонами в соответствии с его назначением - строительство гаражей, однако истцы используют его без оформления соответствующего права. При обращении истцов в Управление имущественных и земельных отношений с целью оформления договора аренды земельного участка ими получен отказ по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользовании иному лицу. Письменное обращение истцов к ответчику о намерении заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора оставлено без ответа. Считают, что в силу положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 39.20, 39.9, 39.14 ЗК РФ, права истцов подлежат приведению в соответствие с нормами гражданского и земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде (т.4 л.д.122-123) сформулированы следующим образом:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А, принадлежащее Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов;

- признать за истцами право на обращение в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о внесении сведений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области", Управление Росреестра по Костромской области, администрация г. Костромы, ОГБУ "Костромаоблкадастр" - областное БТИ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 года иск Чемодановой Людмилы Александровны, Нечаева Вячеслава Витальевича, Юдичева Евгения Владимировича, Юдичева Владимира Анатольевича, Куратовой Светланы Николаевны, Романова Алексея Игоревича к Учреждению автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Плошкина И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что при принятии решения судом не учтена организационно-правовая форма ответчика, согласно данных общероссийского классификатора Автошкола является частным учреждением, и в силу закона ему не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое является исключительным. Отмечает, что регистрацией данного права бессрочного пользования на земельный участок в 2010 году за Автошколой нарушено право собственника гаражного бокса N1 Чемодановой Л.А, у которой право собственности на гаражный бокс возникло на основании договора купли-продажи от 16.08.1999 года до вступления в силу действия норм Земельного кодекса РФ, задолго до регистрации права на земельный участок за Учреждением. Повторно указывает, что спорный земельный участок используется множественностью лиц, права которых подлежат приведению в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. Истцы не могут реализовать свое право на заключение договора аренды без прекращения права постоянного бессрочного пользования землей. Удовлетворение требований являлось бы восстановлением прав истцов, которые в административном порядке смогли бы заключить в последующем договор аренды.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор Учреждения автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Флягина Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Учреждение автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов является правопреемником Костромского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", деятельность которого прекращена 5 сентября 2007 года.

28 апреля 1984 года на основании постановления Горисполкома N576 от 10 ноября 1976 года Автошколе областного совета ВДОАМ по ул. Мясницкой, 104А выдан Государственный акт о закреплении за указанным землепользователем в бессрочном и бесплатном пользовании 0, 14 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства гаражей.

2 июля 2010 года на основании указанного акта за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А. Земельный участок состоит на кадастровом учете с 2008 года, границы установлены.

На земельном участке расположены два основных здания, в которых находятся гаражные боксы.

В здании с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м расположены нежилые помещения:

- гаражный бокс N1 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Чемодановой Л.А. 24.08.1999 года на основании договора купли-продажи от 16.08.1999 г. (продан гаражный бокс N;

- гаражный бокс N2 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Нечаевым В.В. 12.11.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Костромы от 24.09.2013 г.

- гаражный бокс N3 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым Е.В. 11.09.2017 года на основании договора купли-продажи от 05.09.2017 г.;

- гаражный бокс N4 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 10.05.2017 г. на основании договора купли-продажи от 27.04.2017 г.;

- гаражный бокс N5 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 04.02.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Костромы от 16.12.2013 г.;

- гаражный бокс N6 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Юдичевым В.А. 07.03.2014 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16.01.2014г.;

- гаражный бокс N7 с кадастровым номером N) общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Бавыкиной С.Н. (Куратова) 15.08.2011 года на основании договора купли-продажи от 22.07.2011 г.;- гаражный бокс N8 с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированный в ЕГРН на праве собственности за Романовым А.И. 26.10.2010 года на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 года.

При этом в правоустанавливающих документах адрес этих объектов указан как:. г.Кострома, ул. Мясницкая, д.104Б или г.Кострома, ул. Мясницкая ГСК N108;

В данном здании расположено также принадлежащее Учреждению помещение (лит. Б) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В другом здании (лит. В) общей площадью "данные изъяты" кв.м расположены нежилые помещения (гаражи), принадлежащие Учреждению.

Согласно сведениям ЕГРН от 29 июля 2021 года координаты зданий находятся в пределах вышеуказанного земельного участка, границы которого определены.

Право собственности истцов на гаражные боксы до настоящего времени не оспорено, соответствующие иски в суд не поданы, хотя ответчик полагает эти строения самовольными. Между тем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.п.23, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

31 августа 2020 года истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 104А.

Распоряжениями начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 31.08.2020 года истцам отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу.

03 сентября 2020 года представитель истцов Плошкина И.С. направила директору учреждения автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Флягиной Т.И. письменное обращение о намерении заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которое осталось без ответа.

Полагая, что действиями ответчика, имеющего на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, нарушаются права собственников гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, на оформление их прав на участки, занятые их строениями, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 45, 39.20 ЗК РФ ст. ст. 8, 214 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что выбранный истцами способ защиты права сам по себе не влечет восстановление или возникновение каких-либо прав, связанных с землепользованием, поскольку предоставленное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не является препятствием к оформлению земельных правоотношений в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы его не опровергают.

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в добровольном порядке права прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 того же Кодекса (отказ лица от права на земельный участок) и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством либо в принудительном порядке, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом не установлено.

Нахождение на принадлежащем ответчику земельном участке помещений в строении, принадлежащих иным лицам, основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, как верно со ссылкой на позицию Президиума ВАС РФ, отметил суд первой инстанции, не является.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из содержания этого пункта следует, что такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен лишь в случаях, когда право истцов не может быть защищено иным способом в силу того, что

право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за несколькими лицами;

на имущество, не являющееся недвижимостью, зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество;

объект права прекратил существование.

В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцы могут защитить свои права на использование земельных участков под гаражными боксами другим путем.

Так, в соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Однако истцы требований о признании за ними прав на земельный участок не ставили.

Помимо этого можно отметить, что в соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены два здания, одно из которых принадлежит исключительно ответчику, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, гаражный бокс может быть как отдельным строением, так и помещением в здании (в зависимости от автономности конструктивных элементов каждого бокса) и истцами не установлено, к какому типу относятся принадлежащие им гаражи, не исключена возможность раздела (выдела) земельного участка.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что учреждение "Автошкола" не является государственным или муниципальным, в связи с чем право на участок может быть переоформлено как на право аренды со множественностью лиц, так и на право общей долевой собственности.

Таким образом, истцы могут защитить свои права на земельный участок под гаражными боксами несколькими способами, при этом реализация любого из этих способов не требует предварительного прекращения права постоянного бессрочного пользования ответчика на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Плошкиной Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2022 г.