Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 22-11/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Гаспаряне Н.Г., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Кубровского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе "ФИО"1 на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи этого же суда от 14 сентября 2021 года,

установил:

"ФИО"1 обратился в гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону и руководителя этого же отдела, не обеспечивших принятие его заявления от 2 июня 2021 года о совершении преступлений начальником Институт "ФИО"2

Постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 года "ФИО"1 было отказано в удовлетворении жалобы.

9 октября 2021 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба "ФИО"1 на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, которое постановлением судьи этого же суда от 14 октября 2021 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на данное постановление "ФИО"1 просит о его отмене ввиду несоответствия требованиям законности и обоснованности.

В обоснование этого он утверждает о том, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 25 сентября 2021 года, а вывод судьи о том, что таким днем является 24 сентября 2021 года ошибочен.

Также автор жалобы настаивает на пропуске процессуального срока по независящим от него обстоятельствам, связанным с несвоевременным получением копии судебного акта, а также ознакомлением с материалами дела.

Кроме того, "ФИО"1 сообщает, что от получения копии постановления судьи от 14 сентября 2021 года не отказывался, как это указано в постановлении от 14 октября 2021 года, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Резюмируя, "ФИО"1 утверждает о том, что он реализовал процессуальное право апелляционного обжалования в рамках установленного законом десятидневного срока, исчисленного с момента получения копии постановления и ознакомления с материалами дела.

Помимо этого, автор жалобы указывает на то, что о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования он извещен не был, что свидетельствует о нарушении судом его права на участие в соответствующем судебном заседании.

Также "ФИО"1 сообщает, что постановление судьи от 14 сентября 2021 года не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования.

В результате проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления посредством изучения представленных материалов и содержания апелляционной жалобы, а также анализа заключения прокурора о ее необоснованности, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи первой инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 7, а также ст. 389.9 УПК РФ, рассматривая апелляционную жалобу, суд второй инстанции проверяет судебный акт на его соответствие требованиям законности и обоснованности.

Как видно из представленных материалов, 14 сентября 2021 года "ФИО"1 принимал участие в рассмотрении своей жалобы и присутствовал при оглашении судебного постановления, которым она была оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что в день вынесения указанного судебного акта заявитель не получил его копию, на следующий день она была направлена ему по почте и доставлена по указанному им адресу 20 сентября 2021 года, а получена 28 сентября этого же года.

Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана "ФИО"1 9 октября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое постановление, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 128 этого же кодекса предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что срок для апелляционного обжалования постановления судьи от 14 сентября 2021 года истек в 24 часа 24 сентября этого же года, в связи с чем судья гарнизонного военного суда правильно установил, что подав апелляционную жалобу 9 октября 2021 года, "ФИО"1 пропустил установленные для этого временные ограничения.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного постановления, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что приведенные в соответствующем ходатайстве причины несоблюдения требований закона о порядке подачи апелляционной жалобы в виде позднего получения копии судебного акта и ознакомления с материалами дела, уважительными не являются.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они базируются на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях законодательства, регламентирующих эту сферу правоотношений.

Это подтверждается осведомленностью "ФИО"1 относительно содержания материалов дела и результатов проведенного по жалобе судебного разбирательства, что было обусловлено его личным присутствием в судебном заседании, в ходе которого исследовались представленные доказательства, а также оглашалось судебное постановление.

Сам факт ознакомления заявителя с материалами по жалобе позднее даты вступления постановления в законную силу не препятствовал ему своевременной подаче жалобы.

Утверждение автора жалобы о том, что десятидневный срок для обжалования постановления судьи от 14 сентября 2021 года необходимо исчислять с момента получения им указанного судебного акта, то есть с 28 сентября 2021 года, является необоснованным, поскольку противоречит приведенным выше положениям уголовно-процессуального закона.

При этом, получив копию обжалованного постановления 28 сентября 2021 года и подав жалобу 9 октября 2021 года "ФИО"1 также пропустил десятидневный срок на его обжалование, поскольку, с учетом приведенных выше процессуальных норм, даже при использовании предложенного им способа исчисления срока, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 24 часов 8 октября 2021 года.

Также следует учитывать, что направленная "ФИО"1 копия постановления, содержащая, вопреки доводам жалобы, сведения о возможности и порядке обжалования, с 20 сентября 2021 года ожидала вручения по месту его жительства, однако, по неизвестным причинам была получена только через 8 дней.

Поскольку ст. 389.5 УПК РФ не предполагает проведения судебного заседания для рассмотрение вопроса о восстановлении срока на обжалование судебных актов, доводы "ФИО"1 о том, что суд не известил его о рассмотрении ходатайства правового значения не имеют и на вывод о законности постановления не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, и также не влияют на вывод о правильности принятого судом первой инстанции судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены и изменения обжалованного постановления судьи гарнизонного военного суда, который верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, правильно применил процессуальный закон и вынес решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи этого же суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ФИО"1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Лунёв