Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33-2862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю, судей Песецкой С.В, Заливадней Е.К, по докладу судьи Агафоновой М.Ю, при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Кравченко "ФИО"11 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Кравченко В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 2017 г. САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки " "... "", государственный номер "N... ". Вследствие действий ответчика, управлявшего застрахованным транспортным средством 22 ноября 2017 г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Лавровой И.А. Размер возмещенного САО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему ущерба составил 1 738 179, 75 руб. Кравченко В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства САО "РЕСО-Гарантия" просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 1 738 179, 75 руб, судебные расход по оплате государственной пошлине 16 891 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от25 февраля 2021 г. исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 г. удовлетворено заявление Кравченко В.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 г.

Заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 г. по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Кравченко В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 16 сентября 2021 г.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2021 г. исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Кравченко В.В. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, повторное не извещение о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство лишило его возможности заявить о пропуске страховой компанией срока исковой давности.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение принято судом в отсутствие ответчика и сведений об его надлежащем извещении.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 26 января 2022 г. судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно них.

При переходе же суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кравченко В.В. по доверенности Галустян С.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям САО "РЕСО-Гарантия".

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 г. САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки "... " идертификационный номер "N... "

При заключении указанного договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом Кравченко В.В. в данный список включен не был.

Вследствие виновных действий Кравченко В.В, управлявшего вышеуказанным автомобилем 22 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены поврежедения автомобилю марки "... " госномер "N... ", принадлежащему Лавровой И.А.

Обязательство по договору страхования САО "РЕСО-Гарантия" исполнено 14 декабря 2017 г.

Размер возмещенного страховой компанией ущерба потерпевшему составил 1 738 179, 75 руб.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 стати 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 г. N 20 перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие 22 ноября 2017 г.

С данным иском САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд 23 ноября 2020 г.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20, срок исковой давности по заявленным САО "РЕСО-Гарантия" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 22 ноября 2017 г.

На основании установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выволу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" подано заявление в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает, что ходатайство представителя Кравченко В.В. по доверенности Галустян С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2021 г. подлежит отмене, а по делу принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" к Кравченко В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации по причине истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Кравченко "ФИО"12 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Е.К. Заливадняя

С.В. Песецкая