Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-77/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кривцовой К.И. и представителя ООО "Эксельсиор Фешн Групп" на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцова К.И. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум+", в котором просит взыскать с ООО "Премиум+" двукратную стоимость поврежденной вещи, исходя из цены такой вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в добровольном порядке, в размере 551 180 рублей 00 копеек, взыскать стоимость услуги химчистки поврежденной вещи в размере 1 320 рублей, взыскать расходы в размере 8 000 рублей на проведение судебной экспертизы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке, принадлежащих истице изделий одежды, в том числе женского пальто демисезонного бежево-серого цвета марки "LORO PIANA", размер М, 100% кашемир. Срок исполнения услуги до 08.02.2020г, стоимость услуги по данной вещи составила 1320 рублей. Стоимость услуги в полном объеме оплачена. Пальто на дату сдачи его в химчистку было совершенно новым, приобретено 22.01.2020 года, надето 2 раза. Стоимость изделия при покупке составила 275 590 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком о приобретении данного изделия от 22.01.2020г... Подлинность изделия подтверждается декларацией на товары. Своевременно ответчиком договор исполнен не был, устно было разъяснено, что при чистке изделия возникли проблемы ? возникли разводы, однако, обещали все исправить и выдать пальто в надлежащем виде. 17 февраля 2020 года ей было выдано пальто, у которого имелись ряд дефектов, отсутствовавших на момент сдачи изделия ответчику. Ею были указаны дефекты: кожаная отделка на двух карманах имелись темные разводы, разрушение края отделки, по швам изделия в местах соединения двух слоев имеется волна, ворс неравномерно лежит. Между истцом и ответчиком составлен акт приема- передачи изделия с указанием проявившихся после оказания ответчиком услуг дефектов. 18.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она просила ответчика компенсировать размер причиненного ущерба в сумме 275 590 рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил требования, она обратилась в ООО "Профессиональная экспертиза" для проведения исследования указанного женского пальто. Согласно заключению специалиста причинами образования недостатков, возникших после проведения химической чистки, являются нарушение технологии проведения химической чистки изделия.

Представители ООО "Премиум+" иск не признали, указывая, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор химической чистки изделий от 01.02.2020г. Согласно заключенному договору ответчик предупредил истца о возможных скрытых эксплуатационных дефектах, которые могут проявиться, а также о возможном остаточном загрязнении. Истица с указанным условием согласилась, что подтверждается подписью в договоре. Эти же сведения указаны и в чеке на оплату, который получила истица от ответчика. В соответствие с правилами и технологическим процессом обработки кашемировых изделий ответчиком была произведена химическая чистка пальто ответчика, в результате чего были выявлены скрытые эксплуатационные дефекты. 17 февраля 2020 г. ответчик передал истице пальто, составив при этом акт приема-передачи, зафиксировав наличие выявленных дефектов. При этом, ответчик не признавал свою ответственность за выявленные дефекты и нарушения. 18 февраля 2020 г. в адрес ответчика поступила претензия, согласно которой истица просила возместить ей причиненный материальный ущерб в размере 275 590 рублей. Ответчик направил ответ на претензию 22 февраля 2020 года. Истцу было предложено в досудебном порядке провести совместную экспертизу, а также указаны вопросы, которые необходимо было бы поставить перед экспертом. Истица в ответ на свою претензию никоим образом не отреагировала, а приняла решение обратиться в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кривцова К.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в заключениях экспертиз имеются противоречия.

В своей апелляционной жалобе ООО "Эксельсиор Фешн Групп" также просит об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заключение эксперта, принятое судом во внимание не отвечает требованиям закона и противоречит другой экспертизе. Просил назначить проведение по делу повторной экспертизы.

Проверив материалы дела обсудив доводы изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке, принадлежащего истице женского пальто демисезонного бежево-серого цвета марки "LORO PIANA", размер М, 100% кашемир. Срок исполнения услуги до 08.02.2020г, стоимость услуги по данной вещи составила 1320 рублей. Стоимость услуги в полном объеме оплачена. Стоимость изделия при покупке составила 275 590 рублей, что подтверждается чеком о приобретении данного изделия от 22.01.2020г... Подлинность изделия подтверждается декларацией на товары. Своевременно ответчиком договор исполнен не был, устно было разъяснено, что при чистке изделия возникли проблемы ? возникли разводы, однако, обещали все исправить и выдать пальто в надлежащем виде. 17 февраля 2020 года ей было выдано пальто, у которого имелся ряд дефектов, отсутствовавших на момент сдачи изделия ответчику. Ею были указаны дефекты: кожаная отделка на двух карманах имелись темные разводы, разрушение края отделки, по швам изделия в местах соединения двух слоев имеется волна, ворс неравномерно лежит. Между истцом и ответчиком составлен акт приема- передачи изделия с указанием проявившихся после оказания ответчиком услуг дефектов. 18.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она просила ответчика компенсировать размер причиненного ущерба в сумме 275 590 рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил требования, она обратилась в ООО "Профессиональная экспертиза" для проведения исследования указанного женского пальто. Согласно заключению специалиста причинами образования недостатков, возникших после проведения химической чистки, являются нарушение технологии проведения химической чистки изделия.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на заключение судебной экспертизы, согласно которой вина ответчика в образовании дефектов не усматривалась.

Поскольку в заключениях экспертов имелись противоречия, а также нарушения норм процессуального законодательства, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную экспертизу, согласно заключению которой в представленном на исследования изделии пальто женское "Loro Piana" имеются дефекты в том числе заявленные истцом, а именно: Продольная усадка кожи на обтачках карманов и частичное отслаивание полимерной кромки с краев кожи. В местах отслаивания полимерной кромки белого цвета на краях кожи имеется окрашивание черного цвета. По швам изделия и в местах двух слоев имеется волна в виде присборенности ткани; Дефект в виде не заправленных нитей стежков в количестве трех длиной 11, 14 и 60 мм. Экспертом ненадлежащей эксплуатации пальто не выявлено. Проведенное исследование в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что пальто поступившее на исследование, изготовлено в соответствии с требованиями. Исходя из морфологических свойств исследуемых волокон шерсти, из которой пошит объект исследования, эксперт делает вывод, что материал (полотно) является кашемиром. В результате проведенных физико-химических исследований установлено: в процессе химической чистки женского пальто "Loro Piana" в ООО "Премиум+" не была учтена имеющаяся на нем система графических символов, которая несет информацию о наиболее оптимальной обработке, которая не вызывает необратимых повреждений изделия в процессе ухода за ним.

На ленте женского пальто "Loro Piana" имеется символ по уходу за изделием, который означает - гладить при максимальной температуре подошвы утюга 110°С, без пара (см. таблицу 5 ГОСТ ISO 3758-2014). По факту в условиях ООО "Премиум+" глажка выполнялась при максимальной температуре подошвы утюга 200°С. При этом действии произошло уменьшение длины швейной нити на 3, 3%, что привело к неустранимому пороку внешнего вида - волнистости полотна по швам изделия.

На ленте женского пальто "Loro Piana" имеется символ по уходу за изделием, который означает - профессиональная сухая чистка в углеводородах (температура перегонки от 150°С до 210°С, температура воспламенения от 38°С до 70°С), мягкий режим (см. таблицу 6 ГОСТ ISO 3758- 2014), то есть чистка должна была проводиться бензином. По факту в условиях ООО "Премиум+" профессиональная сухая чистка проводилась тетрахлорэтиленом. При этом действии полиуретановое вещество на краях декоративных кожаных накладок прорезных карманов в результате контакта с тетрахлорэтиленом изменило свои физико-механические свойства, то есть увеличилось в объеме, примерно, на 20-25%, стало мягким и сильно эластичным. В таком набухшем мягком состоянии при минимальном трении полиуретановое вещество оторвалось от кожаной подложки, что привело к неустранимому пороку внешнего вида - нарушению кромки декоративных кожаных накладок прорезных карманов. Дефект в виде нарушения кромки декоративных накладок, выполненных из натуральной кожи, является неустранимым дефектом. Дефект в виде "волны" по швам изделия и в местах сшитых двух слоев полотна является неустранимым дефектом. Дефект в виде не заправленных ниток линии стежков является легко устранимым дефектом, он устранен в результате отбора образцов ниток для исследований. Наиболее вероятный процент износа по состоянию на дату приема в химическую чистку с учетом дефектов описанных в квитанции - договоре от 01.02.2020 года составляет 30 процентов. Наиболее вероятное значение рыночной стоимости изделия с учетом износа на дату 01.02.2020 года, составляет 236 190 рублей. Выводы по вопросам, заявленным в Заключении эксперта N 03562/7-2/19.1 от 15ю10.2020 года принципиальных отличий от проведенного исследования экспертами нет.

Заключение экспертов N 20-74-2-1145/2020 от 15.12.2020 года выполненное АНО "Центр судебной экспертизы "Петро/Эксперт" - выводы имеют принципиальное отличие в части чтения графических символов, которая несет информацию о наиболее оптимальной обработке. Неправильное чтение графических символов привело к применению технологии обработки, которая вызвала необратимые повреждения изделия. Заключение экспертов от 23.12.2020 года выводы по вопросам, заявленным в нем имеют принципиальное отличие в части определения показателя износа. Экспертом принят износ 50%, который он сам не определял.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза назначена в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза поручена и проведена экспертами, обладающими специальными знаниями.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, как и не имеется оснований для признания заключения недопустимым.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить услугу)), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы или услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно требованиям п 5, 19 "ГОСТ Р 51108-2916. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.10.2016, после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разночтеночность в местах наибольшего износа изделий; частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; вытравки на изделиях от дорожной грязи; и т.п.

Осуществление обслуживания переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков. При этом из п. 4 ст.- 1.2 Закона о защите прав потребителей вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).

Однако, при приеме изделия в химчистку ответчик не уведомил истца о возможной вследствие химической очистки деформации деталей изделия, не разъяснил истцу особенности изменений свойств изделий, чувствительных к чистке, а также не убедился в наличии специальных средств, рекомендованных изготовителем товара для ухода именно за этим изделием, то есть заведомо принял в химчистку изделие при отсутствии специальных средств для его ухода, а также возможности провести очистку изделия в соответствии с требованиями изготовителя, что привело к порче изделия и лишило истца возможности выбора и оценки риска при заказе услуг.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 13 Закона с защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за "исполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие "непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе квитанции, заказе, подтверждающем ее заключение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку переданное ответчику для оказания услуг и принадлежащее истцу женское пальто демисезонное, бежевого/серого цвета, марки "LORO PIANA", кашемир, стоимостью (с учетом 30% износа) 236 190 рублей было повреждено, ответчик обязан в силу закона возместить истице двукратную цену поврежденной вещи, что составит 472 380 рублей.

Кроме того, возмещению подлежит стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1320 рублей.

Помимо этого истцом понесены расходы на производство экспертизы в размере рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате услуг, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в связи с неполучением желаемого результата оказания услуги, на которую был вправе рассчитывать истец, последней был причинен моральный вред, выразившийся в очевидных нравственных страданиях истца.

С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного и индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы указанный штраф является мерой ответственности исполнителя (изготовителя, уполномоченной организации и т.д.), а также имеет назначение стимулировать своевременное исполнение ответчиком обязательства в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 245 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Кривцовой Кристины Ивановны к ООО "Премиум+" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум+" в пользу Кривцовой Кристины Ивановны двукратную стоимость пальто в сумме 472 380 рублей, стоимость химчистки 1 320 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 8 000 рублей компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 245 850 рублей, а всего 737 550 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Волкова Н.А. Дело N 33-77/22 (2-7/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 января 2022 года г. Краснодар