Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 г. по делу N 33-1368/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В, судей Захваткина И.В, Шерстнёвой А.А, при секретаре Куприенковой Л.А, рассмотрела в судебном заседании 28.02.2022 дело по апелляционной жалобе Бажукова Антона Васильевича на решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицк-Печорск Троицко-Печорского района от 15.11.2021, которым отказано в иске Бажукова Антона Васильевича к ГУ РК "Центр занятости населения Троицко-Печорского района" о признании незаконным решения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в выплате работнику среднего заработка или его части по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, признании права на сохранение данного заработка и возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажуков А.В. обратился в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН Троицко-Печорского района" о возложении обязанности принять решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, за четвертый месяц со дня увольнения, возмещении судебных расходов.

Третьим лицом по делу привлечено ООО "БК Евразия".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "БК Евразия", уволен "Дата обезличена" в связи с сокращением штата работников организации.

С "Дата обезличена" истец зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН Троицко-Печорского района" как гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК "ЦЗН Троицко-Печорского района" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истцу отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств (л.д. 76-79).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласился с решением ГУ РК "ЦЗН Троицко-Печорского района", которым не установлено оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

При этом судом установлено, что Бажуков А.В. состоит в браке, имеет на иждивении.., "Дата обезличена" года рождения, получателем каких-либо социальных выплат не является, супруга истца является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, семья истца малоимущей не признана.

Согласно справке АО "БК Евразия" средний месячный заработок Бажукова А.В. составил... руб, в таком же размере выплачено выходное пособие за три месяца, в том числе в мае 2021 года также выплачена указанная сумма.

... истца Бажукова Е.И. является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с марта по июнь 2021 года пособие выплачено в сумме... руб.

Суд установил, что совокупный доход семьи Бажукова А.В. за последние три месяца со дня увольнения значительно превысил размер прожиточного минимума, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности семьи истца, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что располагая указанными выше денежными суммами, Бажуков А.В. и члены его семьи не являлись социально незащищенными в период четвертого месяца, в связи с чем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для принятия решения ГУ РК "ЦЗН Троицко-Печорского района" о сохранении среднего заработка Бажукова А.В. за четвертый месяц со дня увольнения не имелось.

Также заслуживают внимание доводы ответчика, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что за 4 месяцев после увольнения истец и его семья не являлись социально незащищенными, поскольку в июне 2021 года истец получил за третий месяц (май 2021 года) на период трудоустройства сумму среднего месячного заработка в размере... руб, а также пособие по безработице за июнь 2021 года в размере... руб. (л.д. 89, 90), его супруга за период с марта 2021 года по июнь 2021 года получила пособие по уходу за ребенком... руб, в том числе в июне 2021 года... руб. (л.д. 140-144).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеются исключительные обстоятельства, влекущие его право на назначение его среднего заработка на период трудоустройства за 4 месяц, в том числе по тем основаниям, что он имеет ежемесячные обязательства по кредитному договору в размере 25 601, 06 руб, подлежат отклонению, поскольку исходя из указанного выше материального положения истца и его семьи в четвертый месяц на период трудоустройства (июнь 2021 года), не следует факт социальной незащищенности.

Таким образом, доводы Бажукова А.В. о неправильной оценке судом установленных по делу обстоятельств основаны на его субъективном мнении, с которым судебная коллегия не соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицк-Печорск Троицко-Печорского района от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажукова Антона Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2022.

Председательствующий

Судьи