Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-956/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О, судей: Ахметзяновой Л.Р, Башковой Ю.А, при секретаре Щербина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Сургутскому филиалу САО "ВСК" Страховой дом, САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Гатиятуллина Айдара Ренатовича к Сургутскому филиалу САО "ВСК" Страховой дом, САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Сургутскому филиалу САО "ВСК" Страховой дом, САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества.

Указывает, что (дата) истец обратился в дежурную часть ОМВД по г.Нефтеюганску с заявлением об обнаружении повреждений лакокрасочного покрытия элементов кузова и стекол автомобиля (ФИО)9.

(дата) он обратился в страховую компанию с заявлением о проведении осмотра застрахованного автомобиля с целью получения страхового возмещения; (дата) страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.8.2 правил комбинированного страхования.

Считает отказ незаконным, нарушающим права страхователя.

По обстоятельствам и характеру полученных застрахованным автомобилем повреждений указывает следующее:

- повреждения переднего бампера, в правой нижней части в виде скола лакокрасочного покрытия получены (дата) в (адрес) (адрес) около (адрес), где истец, парковал автомобиль и допустил наезд передним бампером на бордюр, засыпанный снегом;

- повреждение лакокрасочного покрытия на задней правой двери, в районе стойки длинной около 5 см. получено (дата) в результате неосторожных действий самого истца, который, доставая портфель с переднего пассажирского сидения, по неосторожности поцарапал металлической бляшкой заднюю правую дверь автомобиля;

- повреждение в виде вмятины на заднем правом крыле получено (дата), когда двигаясь по автодороге в г. Нефтеюганске на перекрестке дорог улиц Сургутская и Объездная при маневре поворота налево съезжая с улицы Сургутской на объездную дорогу, согласно правил ПДД истец предоставил преимущество автомобилю Тойота, идущему в том же направлении по правой стороне, из-под колес которого вылетел камень, в ходе чего был нанесен удар в заднюю часть автомобиля;

- скол на правой стороне переднего лобового стекла и повреждение лакокрасочного покрытия на крыше над водительским сиденьем получены (дата), двигаясь по автодороге Нефтеюганск - Сургут из-под колес впереди идущего автомобиля марки (ФИО)8 вылетело несколько камней, которые нанесли данные повреждения;

- многочисленные повреждения заднего ветрового стекла, предположительно получены, когда автомобиль был припаркован на производственной базе ООО СФФ Глостер, расположенной по адресу: (адрес), где в непосредственной близости от автомобиля могли производить строительно-монтажные работы третьи неустановленные лица.

- повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны в районе фары и с левой стороны в районе арки получены на парковочной стоянке 15 микрорайона (адрес) вблизи (адрес) микрорайона.

Считает, что полученные повреждения застрахованного имущества являются страховыми рисками по п.п.4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, п.п.4.1.5 Действие третьих лиц.

В связи с тем, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, он обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 152200 руб, утрата товарной стоимости составила 40086 руб.

Просит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 152200 руб, утрату товарной стоимости в размере 40086 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на проведение оценки в размере 10000 руб, расходы на представителя в размере 20000 руб.

САО "ВСК" в письменных возражениях указало, что исковые требования не признает.

В судебное заседание истец (ФИО)1, представители ответчиков Сургутского филиала САО "ВСК" Страховой дом, САО "ВСК" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)1 - Хазиев Э.Д. исковые требования поддержал.

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.

Полагает, что страховщик, а также суд не рассмотрели п. 4.1.8 правил комбинированного страхования N 171, а именно, повреждение транспортного средства, которое не подтверждается справками или иными документами из компетентных органов, что является случаем истца.

Считает, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)1 и САО "ВСК" заключен договор страхования (номер) автомобиля (ФИО)10 (VIN) (номер) на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (номер).1 от (дата).

Периодом страхования согласно договору является период с (дата) по (дата), при этом застрахованными рисками являются (в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах N 171.1): 4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 4.1.4. Природные и техногенные факторы; 4.1.5. Действия третьих лиц; 4.1.9. Хищение транспортного средства (секция 1 договора страхования), а также застрахованные риски, указанные в секции 2 договора страхования: 4.1.6. Поломка двигателя и-за гидроудара, 4.1.7. Поломка двигателя из-за некачественного топлива, 4.1.8 Повреждения, не подтвержденные справками (кроме стеклянных элементов ТС), 4.1.8 Повреждения, не подтвержденные справками (стеклянные элементы ТС), 4.3.2 Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу, 4.4.1 Несчастный случай.

Страховая премия составила 103 839 руб. 77 коп.

В период действия договора страхования автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

После обращения истца в страховую компанию, (дата) страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.8.2 Правил страхования, исходя из которого при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

(дата) истец направил в адрес страховой компании пояснения об обстоятельствах полученных повреждений для приобщения к страховому делу и производства расчета стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и дальнейшего возмещения ущерба.

(дата) истец получил ответ на претензию от (дата) об отказе от производства калькуляции стоимости восстановительного ремонта, со ссылкой на ранее направленный отказ за исх. (номер) от (дата).

(ФИО)1 обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению (номер) от (дата) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 152 200 рублей, расчетная утрата товарной стоимости автомобиля составляет 40 086 рублей.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 202 286 рублей.

(дата) САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата) (ФИО)1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

(дата) финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что страховой случай по указанным заявителем рискам не наступил, кроме того, не являются страховым случаем повреждения застрахованного имущества, имеющие накопительный характер.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На основании п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные истцом события не являются страховым случаем, поскольку факты наступления и обстоятельства, описанные истцом, не подтверждены документами компетентных органов, в то время как повреждения застрахованного имущества, имеющие накопительный характер (произошедшие в разное время), заявленные Страхователем, как произошедшие единовременно, не относятся к страховым случаям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, утвержденных 27.12.2017 г, и на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 20), для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Рассмотрев представленные истцом документы, САО "ВСК" было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 4.8.2 Правил страхования, поскольку заявленное страхователем событие не являлось страховым случаем.

Определение страхового случая, на случай наступления которого осуществляется страхование, является в силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 20, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

При заключении договора стороны оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 4.8.2 Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими правилами, не является страховым случаям событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору рисков.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, правильно применяют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (ненаступлении) страхового случая. Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав пункты Правил страхования, правильно пришел к выводу, что указанные истцом события не являются страховым случаем, что не противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, со ссылкой на п. 4.1.8 Правил страхования, не ведут к отмене решения суда.

Действительно, п. 4.1.8 Правил страхования в качестве страхового случая предусмотрено повреждение застрахованного ТС, которое не подтверждается справками или иными документами из компетентных органов или документами и сведениями, предоставленными в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования.

Суд первой инстанции верно, со ссылкой на п. 4.2.16 Правил страхования (определяющей случаи, не являющиеся страховыми), указал, что не относятся к страховым случаям повреждения застрахованного имущества, имеющие накопительный характер (произошедшие в разное время), заявленные страхователем, как произошедшие единовременно, при условии, что указанный характер заявленных повреждений будет установлен экспертами. Из заключения эксперта от (дата) (номер) (У- (номер)) следует, что повреждения на транспортном средстве образованы в процессе его эксплуатации, имеют накопительный характер и образованы в разное время.

В данном случае, поскольку событие исключено из перечня страховых случаев, предусмотренных договором страхования, взаимоотношения между сторонами по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.