Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 февраля 2022 г. по делу N 33-417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А, судей Копнышевой И.Ю, Смирнова Д.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой А.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Лукиной Натальи Алексеевны, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2021 года по иску Лукиной Натальи Алексеевны, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к Марушкиной Ольге Олеговне об исключении из состава наследников, УСТАНОВИЛА:

Лукина Н.А, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Марушкиной О.О. об исключении из состава наследников. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО0 (после регистрации брака - Марушкиной). ФИО3 и Марушкина О.О. являются родителями Марушкина А.Ю. и Марушкина М.Ю. С 2011 года ФИО3 состоял в близких отношениях с Лукиной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 С 2013 года брачные отношения между ФИО3 и Марушкиной О.О. прекращены, супруги проживали раздельно, ФИО3 постоянно проживал в "адрес", ответчик Марушкина О.О. - в "адрес". Летом 2014 года Лукина Н.А. и ее дочь ФИО1 переехали на постоянное место жительства в "адрес", где проживали с ФИО3 одной семьей, вели совместное хозяйство. У Лукиной Н.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2 В мае 2018 года у ФИО12 диагностировано онкологическое заболевание. В августе 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к Марушкиной О.О. о расторжении брака, ссылаясь на то, что с Марушкиной О.О. длительное время совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, фактически живет с новой семьей, в которой родились две дочери. Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г..Иваново от 19 февраля 2019 года брак между ФИО3 и Марушкиной О.О. расторгнут. Ответчик, располагая информацией о диагностированном у ФИО3 тяжелом заболевании, подала апелляционную жалобу на решение суда о расторжении брака. После поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции и назначения по делу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Апелляционным определением Ленинского районного суда г..Иваново от 08.05.2019 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г..Иваново о расторжении брака между ФИО3 и Марушкиной О.О. отменено, производство по делу прекращено. После смерти ФИО3 открылось наследство, Марушкина О.О, считая себя супругой ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Лукиной Н.А. как законным представителем ФИО1 и ФИО2 также поданы заявления о принятии наследства. Марушкин А.Ю. и Марушкин М.Ю. отказались от причитающихся им долей в наследстве после смерти ФИО3 в пользу матери Марушкиной О.О. Ответчику Марушкиной О.О. 22 мая 2019 года в отношении части имущества, которое входит в состав наследства после смерти ФИО3, выданы свидетельства о праве собственности на имущество как пережившему супругу. Марушкина О.О. подлежит исключению из состава наследников первой очереди по закону после смерти ФИО3, поскольку брак между ними прекращен решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г..Иваново от 19 февраля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г..Иваново от 8 мая 2019 года не может являться основанием для включения ответчика в состав наследников, поскольку брак представляет собой взаимный добровольный союз мужчины и женщины, принуждение к состоянию в браке недопустимо. Включение Марушкиной О.О. в число наследников по закону после смерти ФИО3 нарушает наследственные права ФИО1 и ФИО2 Лукина Н.А, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, просит исключить Марушкину О.О. из круга наследников первой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Лукиной Н.А, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к Марушкиной О.О. об исключении из состава наследников отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец Лукина Н.А, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Лукина Н.А, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, ответчик Марушкина О.О, третьи лица Марушкин А.Ю, Марушкин М.Ю, нотариус Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколова И.Г, представитель Территориального управления социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району Ивановской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Марушкина М.Ю, возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным адресату. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Юриной Г.Р, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Азаровой Т.В, возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО0 (после заключения брака - Марушкиной) зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 19.02.2019 года удовлетворено исковое заявление ФИО3 к Марушкиной О.О. о расторжении брака. На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, принятая Ленинским районным судом г. Иваново к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 08.05.2019 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Иваново отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3

Марушкина О.О. и ФИО3 являются родителями Марушкина М.Ю. и Марушкина А.Ю. ФИО3 является также отцом ФИО2 и ФИО1

Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО2, ФИО1, Марушкин М.Ю, Марушкин А.Ю. и Марушкина О.О.

Лукиной Н.А, действующей в интересах малолетних ФИО2 и ФИО1, 13.05.2019 года поданы заявления о принятии наследства. 16.05.2019 года заявление о принятии наследства подано Марушкиной О.О, 21.10.2019 года Марушкиным А.Ю. и Марушкиным М.Ю. поданы заявления об отказе от наследства в пользу Марушкиной О.О.

Марушкиной О.О. 16.05.2019 года подано заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались. Марушкиной О.О. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 18 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1117, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об исключении ответчика из состава наследников, поскольку на момент открытия наследства решение о расторжении брака наследодателя с ответчиком в законную силу не вступило, наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, которая как супруга является его наследником по закону первой очереди.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", истец полагает, что по делу по иску ФИО3 к Марушкиной О.О. о расторжении брака в суде апелляционной инстанции подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе, а не по делу, поскольку смерть ФИО3 наступила после принятия решения судом первой инстанции и принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, фактически направлены на оспаривание апелляционного определения по делу о расторжении брака между ФИО3 и Марушкиной О.О, вступившего в законную силу, которым в связи со смертью ФИО3 прекращено производство по делу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы вступившее в законную силу судебное постановление не может являться предметом проверки и оценки суда при рассмотрении другого спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Статьей 18 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В силу статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей момент прекращения брака, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на момент смерти ФИО3 решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 19.02.2019 года о расторжении брака с ответчиком Марушкиной О.О. в законную силу не вступило и было отменено судом апелляционной инстанции, в органах записи гражданского состояния брак между ФИО3 и Марушкиной О.О. на основании их совместного заявления не расторгался, ответчиком в установленном законом порядке подано заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО3, иных оснований, помимо прекращения брака между ФИО3 и Марушкиной О.О, для исключения ответчика из числа наследников истцом не приведено и из обстоятельств дела не следует, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Лукиной Н.А. в интересах ФИО1 и ФИО2 исковых требований являются законными и обоснованными.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений статей 12, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип добровольности брачного союза, на законность выводов суда не влияют, поскольку основания и момент прекращения брака установлены нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которыми вопреки доводам жалобы не предусмотрено право суда определять момент прекращения брака.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Частью 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, обращение Марушкиной О.О. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи о расторжении брака является реализацией принадлежащих ей процессуальных прав и прав, вытекающих из семейных правоотношений, и не может расцениваться как нарушение принципа добровольности брачного союза. При этом согласно нормам семейного законодательства при расторжении брака в судебном порядке брак прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, а по нормам законодательства о наследовании супруг лишается права наследовать только после этого момента.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной Натальи Алексеевны, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи