Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-876/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А, судей Титовца А.А, Шалагиновой Е.В, при секретаре Листопадове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириал Партнерс Рус" к Государственной инспекции труда в Пермском крае, и.о. начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - заместителю главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. о признании незаконными и отмене предписания и решения, по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации ООО "Нестле Россия", филиал в г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А, возражение представителя административного истца Белкиной Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Сириал Партнерс Рус" обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным и отмене предписания и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф. от 05.05.2021 N 59/7-3767-21-ОБ/12-6909-И/52-53, решения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. от 15.06.2021 N 59/10-68789-21-И, ссылаясь, что согласно акта проверки от 05.05.2021 N 59/7-3767-21/ОБ/12-6160-И/52-53, составленному и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф, выявлены нарушения: работникам (Б, Л, Г1, К, Р, Т2, И2, Г, О.), подписавшим дополнительные соглашения и написавшим в них "согласен не со всем", произведена индексация заработной платы в соответствии с приказом N 09-02201 от 20.02.2021 года лишь на 0, 5% в нарушение ст. 134, 135 ТК РФ. Также вынесено предписание N 59/7-3767-21/ОБ/12-6909-И/52-53, которым предписывается работникам, подписавшим дополнительные соглашения и написавшим в них "согласен не со всем" произвести индексацию заработной платы в соответствии со ст. 134, 135 ТК РФ, с учетом норм ст. 236 ТК РФ. 15.06.2021 решением N 59/10-68789-21-И заместителя руководителя-заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. в текст предписания внесены изменения, предписание изложено в новой редакции: для устранения нарушения ст. 135 ТК РФ работникам Г1, Л, Б, произвести перерасчет заработной платы в соответствии с заключенным в письменной форме соглашением к трудовым договорам с 01.04.2021 по момент исполнения предписания.

Причитающиеся суммы должны быть выплачены с учетом требований ст. 236 ТК РФ. С требованием предписания не согласны, так как индексация заработной платы работников филиала ООО "Сириал Партнерс Рус" в г..Перми в 2021 года произведена в соответствии со ст. 134 ТК РФ и требованиями локальных нормативных актов Общества, приказом Генерального директора ООО "Сириал Партнерс Рус" N 09-02201 от 20.02.2021 об индексации с 01.04.2021 заработных плат работников компании путем повышения установленных по состоянию на 31.03.2021 окладов и часовых ставок по всем должностям на 0, 5%, аналогичным приказом Директора филиала ООО "Сириал Партнерс Рус" в г..Перми N 33-Д от 17.03.2021. Изданием таких приказов и их фактической реализации (включая работников Г1, Л, Б.) данная обязанность работодателем исполнена, индексация произведена.

Одновременно с решением об индексации заработной платы директором филиала ООО "Сириал Партнерс Рус" в г. Перми было принято решение о повышении тарифных ставок/окладов работников филиала, в связи с чем 23.03.2021 был издан приказ N 35-Д, которым установлено произвести с 01.04.2021 совокупное повышение действующих по состоянию на 31.03.2021 размеров часовой тарифной ставки/оклада работников категории "рабочие профессии" на 4, 5% (п. 1 приказа). Согласно приказу такое повышение ставки/оклада на 4, 5% учитывало индексацию на 0, 5% в соответствии с приказом от 20.02.2021 N 09-02201. Таким образом, 01.04.2021 тарифные ставки/оклады работников повышались: на 0, 5% - в порядке реализации установленной законом обязанности работодателя индексировать заработную плату; на 4% в соответствии с самостоятельным решением работодателя повысить работникам заработную плату на основании приказов по Обществу и Филиалу. Поскольку дополнительное увеличение заработной платы на 4% не являлось индексацией, то в отличие от индексации требовало согласования с работником. В этой связи работникам филиала было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовым договорам с новой (измененной) редакцией п. 5.1 трудового договора, устанавливающей заработную плату каждого работника. Работники филиала Г1, Л, Б. при подписании дополнительных соглашений выразили свое несогласие с изменением размера заработной платы, соглашение в части изменения условий трудовых договоров (дополнительное увеличение тарифной ставки) с ними не достигнуто, а потому у работодателя отсутствуют правовые основания для начисления и выплаты заработной платы в увеличенном размере (на 4%).

В акте проверки N 59/7-3767-21/ОБ/12-6160-И/52-53 от 05.05.2021 указано, что на основании приказа от 20.02.2021 N 09-02201 и п. 6 Положения проведена индексация заработной платы всех работников филиала путем повышения окладов и тарифных ставок на 4, 5 %. Такое утверждение не соответствует действительности, поскольку приказ от 20.02.2021 года N 09-02201 устанавливает необходимость произвести индексацию только на 0, 5%. Таким образом, Государственная инспекция труда в Пермском крае не учла, что в ООО "Сириал Партнерс Рус" независимо друг от друга применяются различные способы пересмотра заработной платы, а именно: индексация заработной платы (п. 4.3.1), дополнительное увеличение заработной платы, правовые основания для реализации которых различны.

Согласно предписанию (в редакции решения от 15.06.2021 года) обществу надлежит произвести перерасчет заработной платы в соответствии с заключенным в письменной форме соглашением от 01.04.2021 года по момент исполнения предписания. Однако, такое соглашение между работниками и работодателем не заключено. Поскольку на предложение работодателя изменить условия трудового договора в части повышения заработной платы, выраженного в тексте дополнительного соглашения от 01.04.2021 года Г1, Л, Б. "ответили" записью "согласен, но не полностью", "согласен не со всем", что очевидно указывает на отсутствие прямого и бесспорного волеизъявления на согласие с предложенными условиями, оснований считать дополнительное соглашение заключенным, а трудовой договор - измененным, не имеется. Кроме того, нормы трудового законодательства не допускают возможности заключения трудового договора путем частичного акцепта оферты и иными способами, предусмотренными в гражданских правоотношениях. При таких обстоятельствах, основания для повышения тарифной ставки заработной платы на 4% отсутствовали.

Судом постановлено решение, которым предписание и.о. начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф. от 05.05.2021 N 59/7-767-21-ОБ/12-6909-И/52-53 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. от 15.06.2021 N 59/10-68789-21-И признаны незаконными, в удовлетворении оставшейся части требований ООО "Сириал Партнерс Рус" отказано.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация ООО "Нестле Россия", филиал в г. Перми просит об отмене решения суда, поскольку административным истцом нарушен порядок обжалования предписания от 05.05.2021, и.о. начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Ф. нарушены требования нормативно-правовых актов, так как отсутствует протокол об устранении нарушений и постановление по делу об административном правонарушении, считает неверным вывод суда о не пропуске административным истцом срока обжалования, указывает, что Прокуратура Пермского края и Государственная инспекция труда в Пермском крае не обеспечили восстановление нарушенных прав работников на индексацию заработной платы, ответ на обращение дан с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, суд пренебрег правами работников, в отношении которых административный истец допустил нарушение их права на справедливую оплату труда, оспаривает позицию ООО "Нестле России" по размеру индексации, с которым не согласны работники и который должен соответствовать уровню инфляции, судом не дана оценка их возражениям, также ссылаются на нарушения норм процессуального права, на неисполнение административным истцом предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор между ООО "Сириал Партнерс Рус" и работниками Б, Л, Г1, Г, О, Р, И2, Т2, К, относительно вопроса повышения заработной платы, ее размера, обстоятельства заключения дополнительных соглашений к трудовому договору и разрешение вопроса являются ли дополнительные соглашения, подписанные работниками с оговорками заключенными, в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, не обладает признаками очевидности нарушения и подлежит рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, соответственно Государственная инспекция труда в Пермском крае при вынесении предписания от 05.05.2021 и решения от 15.06.2021 в отношении ООО "Сириал Партнерс Рус" филиал в г. Перми, действовала за пределами предоставленных ей законом полномочий.

Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания и решения удовлетворены не были по мотиву того, что в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемых решений, а отмена признанного судом незаконным предписания и решения входят в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции судебная коллегия не установила.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 21.04.2021 N 59/7-3767-21-ОБ/12-6160-И/52-53 в отношении ООО "Сириал Партнерс Рус" поведена проверка исполнения трудового законодательства (материал проверки), по результатам которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства: работникам (Б, Л, Г1, К, Р, Т2, И2, Г, О.), подписавшим дополнительные соглашения и написавшим в них "согласен не совсем", произведена индексация заработной платы в соответствии с приказом N 09-02201 от 20.02.2021 лишь на 0, 5 % в нарушение статей 134, 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), что отражено в акте N 59/7-3767-21-ОБ/12-6905-И/52-53 от 05.05.2021 (материал проверки).

По результатам вышеуказанной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес административного истца вынесено предписание от 05.05.2021 N 59/7-3767-21-ОБ/12-6909-И/52-53, в котором указано: необходимо устранить нарушение, а именно: работникам, подписавшим дополнительные соглашения и написавшим в них "согласен не совсем", произвести индексацию заработной платы в соответствии со статьями 134, 135 ТК РФ, с учетом норм ст. 236 ТК РФ в срок до 21.05.2021 (л.д. 8).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. от 15.06.2021 N59/10-68789-21-И возражения ООО "Сириал Партнерс Рус" в г. Пермь на акт проверки N 59/7-3767-21-ОБ/12-6905-И/52-53 от 05.05.2021 оставлены без удовлетворения. В предписание от 05.05.2021 N 59/7-3767-21-ОБ/12-6909-И/52-53 внесены изменения, предписание изложено в следующей редакции "Для устранения нарушения ст. 135 ТК РФ работникам, Г1, Л, Б. произвести перерасчет заработной платы в соответствии с заключенными в письменной форме условиями соглашений к трудовым договорам с 01.04.2021 года по момент исполнения предписания. Причитающиеся суммы должны быть выплачены с учетом требований ст. 236 ТК РФ" (л.д. 9-10).

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Проверяя соблюдение срока для обжалования предписания, суд первой инстанции правомерно учел, что по результатам рассмотрения возражений ООО "Сириал Партнерс Рус" на акт проверки, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае И1. от 15.06.2021 предписание от 05.05.2021 изложено в новой редакции, соответственно, срок для обжалования предписания подлежал исчислению с указанного момента, так как обжалуя предписание в порядке подчиненности, административный истец вправе был ожидать восстановления своих прав во внесудебном порядке.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд 25.06.2021 года (л.д. 3), т.е. с соблюдением установленного ст. 357 ТК РФ срока для обжалования предписания.

Федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что следует из положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 324.

К основным полномочиям федеральной инспекции труда отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности предписания от 05.05.2021 в редакции решения от 15.06.2021, поскольку отсутствует факт очевидного нарушения работодателем трудовых прав работников.

Так, согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 72 ТК РФ содержит императивное положение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В обзоре судебной практики N 4 (2017) Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция:

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Приказом руководителя ООО "Сириал Партнерс Рус" (г. Москва) от 20.02.2021 N 09-02201 предусмотрено провести с 01.04.2021 индексацию заработных плат работников Компании путем повышения установленных по состоянию на 31.03.2021 окладов и часовых тарифных ставок по всем должностям на 0, 5%.

17.03.2021 директором филиала Общества в г. Перми был принят аналогичный приказ N 33-д.

Также приказом директора филиала Общества в г. Перми от 23.03.2021 N 35-д предусмотрено провести с 01.04.2021 совокупное повышение действующих по состоянию на 30.03.2021 размеров часовой тарифной ставки/оклада Работников категории "Рабочие профессии" на 4, 5% (с учетом индексации на 0, 5% на основании приказа N 09-02201 от 20.02.2021) на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, подписанных между Работниками и Работодателем.

Работники Общества Б, Л, Т3. подписали дополнительное соглашение к своим трудовым договорам с оговоркой "согласен не совсем (не полностью)", при этом смысл этой оговорки работниками не раскрыт, в связи с чем соглашение о повышении оплаты труда не было достигнуто.

Данное обстоятельство, являясь оценочной категорией, не свидетельствует о безусловном допущении работодателем нарушения трудовых прав данных работников на оплату их труда, то есть правовая ситуация не обладает признаком очевидности, в связи с чем она правильно отнесена судом первой инстанции к индивидуальному трудовому спору, рассмотрение которых не относится к компетенции государственного инспектора труда.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ссылки на такие обстоятельства отсутствуют, судом апелляционной инстанции они не установлены.

Судебная коллегия считает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не относятся к юридически значимым по делу, поэтому их обсуждение лишено правовой необходимости.

По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации ООО "Нестле Россия", филиал в г. Перми - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.