Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3044/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М, судей Рыбкина М.И, Петруниной М.В, при помощнике судьи Красновой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 г. апелляционную жалобу Ширяевой М. Ю. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Ширяевой М. Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Рыбкина М.И, объяснения истца, УСТАНОВИЛА:

Ширяева М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что 24.12.2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 210000100466/2605220/20 от 04.02.2021 г. в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности учителя химии: с 10.02.1994 по 25.08.1994; с 01.09.1998 по 27.08.2001; с 01.12.2002 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.08.2011; с 01.01.2012 по 31.05.2012; с 01.09.2012 по 11.07.2013. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим право на получение пенсионного обеспечения как работника образования. Ширяева М.Ю. просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 04.02.2021г. N 210000100466/2605220/20 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) периоды работы в должности учителя химии: с 10.02.1994 по 25.08.1994; с 01.09.1998 по 27.08.2001; с 01.12.2002 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.08.2011; с 01.01.2012 по 31.05.2012; с 01.09.2012 по 11.07.2013.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. постановлено исковые требования Ширяевой М.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 04.02.2021 N 210000100466/2605220/20 в части не включения Ширяевой М.Ю. в специальный стаж периодов работы: с 10.02.1994 по 25.08.1994; с 01.09.1998 по 27.08.2001; с 01.12.2002 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.08.2011; с 01.09.2012 по 11.07.2013. Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) Ширяевой М.Ю. периоды работы в должности учителя химии: с 10.02.1994 по 25.08.1994; с 01.09.1998 по 27.08.2001; с 01.12.2002 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.08.2011, с 01.09.2012 по 11.07.2013. Исковые требования Ширяевой М.Ю. об обязании ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) Ширяевой М.Ю. период работы в должности учителя химии с 01.01.2012 по 31.05.2012 - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска Ширяевой М.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный (педагогический) стаж периода работы в должности учителя химии с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в обжалуемой части не отвечает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж период работы Ширяевой М.Ю. в должности учителя химии с 01.01.2012 по 31.05.2012, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанный период осуществляла трудовую деятельность по совместительству на 0, 89 ставки, поэтому в силу пункта 4 Правил N 781 и пунктов 4 и 5 Правил N 516 данный период не может быть засчитан в специальный стаж истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Факт работы истца в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в должности учителя химии подтверждается копией трудовой книжки, справкой ГБОУ г. Москвы "Школа N 1573" N 29 от 12.03.2020 г, справкой ГБОУ г. Москвы "Школа N 1412" N 153/12 от 15.12.2020 г.

В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года N 94, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 603), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Согласно сведениям о педагогической нагрузке, содержащимся в представленных в материалы дела справке ГБОУ г. Москвы "Школа N 1573" N 29 от 12.03.2020 г. и справке ГБОУ г. Москвы "Школа N 1412" N 153/12 от 15.12.2020 г, в период с 09.09.2011 г. по 28.02.2012 г. Ширяева М.Ю. работала в по основному месту работы в ГБОУ "Школа N 1573" с педагогической нагрузкой 21 час (1 ставка), в период с 01.03.2012 г. по 31.08.2012 г. имела педагогическую нагрузку 16 часов (0, 88 ставки); в период с 01.09.2011 г. по 31.05.2012 г. Ширяева М.Ю. работала в ГБОУ "Школа N 1413" по совместительству с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки (9 часов).

Таким образом, истец в период с 01.01.2012 по 28.02.2012 выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, по основному месту работы в ГБОУ "Школа N 1573", а в период с 01.03.2012 по 31.05.2012 выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, суммарно по основному месту работы в ГБОУ "Школа N 1573" (16 часов или 0, 88 ставки) и по совместительству в ГБОУ "Школа N 1413" (9 часов или 0, 5 ставки).

Факт выполнения истцом в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 нормы педагогической нагрузки как по основному месту работы, так и суммарно с работой по совместительству судом не был учтен, что повлекло вынесение неправильного решения об отказе во включении в специальный стаж истца указанного периода.

При таких обстоятельствах решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска Ширяевой М.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный (педагогический) стаж периода работы в должности учителя химии с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Ширяевой М.Ю. в указанной части.

Решение суда в остальной части не обжалуется и судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в части, которая истцом не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска Ширяевой Маргариты Юрьевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный (педагогический) стаж периода работы в должности учителя химии с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный (педагогический) стаж Ширяевой Маргариты Юрьевны период работы в должности учителя химии с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ширяевой М. Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи