Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-4516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С, судей Петруниной М.В, Гирсовой Н.В, при помощнике судьи Красновой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу К.А.В, М.В.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску К.А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.Ш, к М.В.В, СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, взыскании убытков, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Цуркан Л.С, объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В. о законности постановленного решения, УСТАНОВИЛА:

К.А.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.Ш, обратилась в суд с иском о взыскании с М.В.В. морального вреда в свою пользу в размере "данные изъяты" руб, в пользу дочери - "данные изъяты" руб. Просила возместить расходы, понесенные в связи с захоронением К.Л.А, в сумме "данные изъяты" руб. Взыскать с М.В.В. и СПАО "Ингосстрах" денежные средства на лечение собаки породы лабрадор-ритривер в сумме "данные изъяты" руб, возместить расходы на оказание юридических услуг - "данные изъяты" руб.

В обосновании своих требований указала, что 25 октября 2020 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погибла ее мать К.Л.А, травмирована принадлежащая семье собака, на лечение которой оплачена сумма "данные изъяты" руб.

Погибшая является мамой истца, бабушкой ее дочери, в связи с чем им причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в указанных суммах.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по этому страховому случаю, он дополнительно перечислил в пользу истца "данные изъяты" руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. исковые требования К.А.В. были удовлетворены частично. Суд взыскал с М.В.В. в пользу К.А.В. убытки за погребение - "данные изъяты" руб, лечение собаки-поводыря - "данные изъяты" руб, судебные расходы - "данные изъяты" руб. - всего "данные изъяты" руб. ("данные изъяты"), компенсацию моральный вред в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты") в пользу К.А.В. и К.А.Ш.

Не согласившись с вынесенным решением суда ответчик М.В.В, обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2020 г. М.В.В, управлявший принадлежащим ему транспортным средством, совершил наезд на пешехода К.Л.А, которая скончалась.

В результате ДТП была также травмирована предоставленная и принадлежащая умершей, как лицу, потерявшему зрение, собака - поводырь породы лабрадор.

Приговором Реутовского гороского суда Московской области от 15 марта 2021 г ответчик М.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и, исходя из установленных по делу обстоятельств, высокой степени нравственных страданий истца, связанных со смертью родного человека, вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу К.А.В. и К.А.Ш.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис "данные изъяты").

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Представленные истцом документы, подтверждают понесенные им расходы на погребение К.Л.А. в размере "данные изъяты" руб.

В силу требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что в результате ДТП была травмирована предоставленная и принадлежащая умершей, как лицу, потерявшему зрение, собака - поводырь породы лабрадор.

Платежными, медицинскими документами подтверждено, что истец (дочь погибшей) понесла расходы, связанные с захоронением, в общей сумме "данные изъяты" руб, за лечение собаки от полученных повреждений в результате этого события - "данные изъяты" руб.

Учитывая, что с СПАО "Ингоссттрах" во исполнение обязательств по договору обязательного страхования ответственности М.В.В. выплатило в полном размере страховую сумму по этому страховому случаю в размере "данные изъяты" руб, как предусмотрено подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых, согласно пункту 7 статьи 12 настоящего Закона, "данные изъяты" руб. за причинение вреда жизни потерпевшего и "данные изъяты" руб. - в счет возмещения расходов на погребение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с этой страховой организации страховой суммы в большем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом данных обстоятельств и действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика М.В.В. в пользу истца убытки за погребение - "данные изъяты" руб, лечение собаки-поводыря - "данные изъяты" руб.

Проверяя требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреду суммы в большем размере, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК предусмотрена компенсация морального вреда, когда он причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (без действиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Тульской области от 24.05.2017 года, П. по данному факту дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Суд первой инстанции, учитывая эти обстоятельства, а также то, что гибель матери истца и бабушки К.А.Ш. нарушено личное неимущественное право на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым им причинены глубокие нравственные страдания вследствие виновных действий М.В.В. пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу К.А.В. и К.А.Ш.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им уже понесены расходы в виде оказания материальной помощи и компенсации морального вреда истцу в размере "данные изъяты" рублей в период рассмотрения уголовного судопроизводства, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные расходы М.В.В. по своей правовой природе были связаны с рассмотрением уголовного дела.

Довод истца о том что, сумма морального вреда взысканная судом существенно занижена подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, установилобстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что в действиях погибшего С.А.В. имелась грубая неосторожность. Кроме того, судебная коллегия учитывает имущественное положение ответчика М.В.В.

Как следует из оспариваемого решения суда, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями, закрепленными в ст. 100 ГПК РФ, а также учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права при определении судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме "данные изъяты" рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб М.В.В, К.А.В. по существу подразумевают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, значимыми для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь изменение решения суда в части определения лица, ответственного за причиненный вред, а также в части определения размера компенсации морального вреда.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом применены правильно, установлены значимые по делу обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и доказательствам по делу дана правильная правовая оценка по правилам ст.ст.12, 56, 57, 67 ГПК РФ. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.В.В, К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.02.2022 года