Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 г. по делу N 33-2540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И, судей: Валиуллина И.И, Яковлева Д.В, при ведении протокола судебного

заседания секретарем Власовым Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонян А.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, Бурангулову Р.М. о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия, установила:

Симонян А.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО "Альфастрахование", Бурангулову Р.М. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак N.., были причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Бурангулова Р.М, чья автогражданская ответственность была застрахована в ООО НСГ - Росэнерго, у которого приказом Банка России от дата отозвана лицензия. Истец указывает, что согласно сведениям, полученные от РСА, с заявлением о компенсационной выплате следует обратиться в АО "АльфаСтрахование", чего было им сделано, однако страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу: компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за период с дата по день фактической компенсационной выплаты, в размере 4 000 рублей в день; штраф в размере 50 %, то есть 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Бурангулова Р.М. в свою пользу ущерб в размере 10 400 рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом исправления описки определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взысканы: компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей.

С Бурангулова Р.М. в пользу Симонян А.Н. взысканы: материальный ущерб в размере 10 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Российского Союза Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба, в которой выражают несогласие с вынесенным решением суда. Указывают, что судом было проигнорировано то обстоятельство, что представленный виновником дорожно-транспортного происшествия Бурангуловым Р.М. полис страхования является украденным. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика об истребовании у ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" информацию о ходе уголовного расследования. Обращают внимание на то, что заявление в правоохранительные органы подано дата, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло дата, то есть до даты страхового случая. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована, считают, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелись.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Исходя из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

При этом, сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования сами по себе не являются безусловным доказательством неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак N.., причинены механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Бурангулова Р.М, чья автогражданская ответственность была застрахована в ООО НСГ - Росэнерго, у которого приказом Банка России от дата отозвана лицензия.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленного истцом экспертного заключения N... ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак N.., Э составляет без учета износа 610 400 рублей, с учетом износа составляет 400 100 рублей.

дата истец обратился в РСА через АО "Альфастрахование", предоставив полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил ОСАГО и автомобиль для проведения осмотра.

В ходе рассмотрения обращения заявителя представителем РСА в адрес - АО "Альфастрахование" на запрос РСА ответило, что договор страхования ААВ N... заключенный между ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" и Бурангуловым Р.М. украден, по факту кражи ООО НСГ "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в правоохранительные органы - дата.

дата РСА в лице АО "Альфастрахование" принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, взыскав с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, размер которой судом первой инстанции снижен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 150 000 рублей, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения начиная с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствовали основания для компенсационной выплаты, поскольку страховой полис был украден и соответственно ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 названного кодекса).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 названного кодекса).

В ст. 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном данным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности (п. 7.1).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т. адрес освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата в подтверждение страхования своей автогражданской ответственности Бурангуловым Р.М. был предоставлен полис ОСАГО серии ААВ N... Копия полиса представлена в материалы гражданского дела в том числе ответчиком.

Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика указывала на то, что суд первой инстанции не проверил доводы ответчика о хищении бланка полиса и обращение по данному факту до даты происшествия, не истребовал документы из правоохранительных органов, хотя такое ходатайство было заявлено.

В целях проверки законности принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы по факту хищения бланков полисов. Поступившие ответы на запросы приобщены к материалам дела, поскольку имеют юридическое значение для разрешения возникшего спора, соответствующе заявление об истребовании доказательств было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от временной администрации Агентство по страхованию вкладов ООО "НСГ - СОСЭНЕРГО" поступил ответ, из которого следует, что временной администрацией, действовавший в период до дата начальнику УМВД России по адрес направлено заявление о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158, 160, 161, ч.3 ст. 195, ст.ст. 201, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту возможного хищения полисов ОСАГО серии ААВ номера с N... Согласно имеющейся в агентстве информации по данному заявлению сотрудниками отдела полиции N... УМВД России по адрес проведена проверка, по результатам которой дата принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам проверки N... по факту возможных противоправных действий со стороны представителей Калужского филиала ООО "СНГ- "Росэнерго", представленных также по запросу судебной коллегии УМВД России по адрес, дата от руководителя временной администрации ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" в УМВД России по адрес подано заявление о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158, 160, 161, ч.3 ст. 195, ст.ст. 201, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту возможного хищения полисов ОСАГО серии ААВ номера с N...

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступлений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в ходе изучения материалов проверки УУП ОП N... УМВД России по адрес установлено, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанные бланки не заполнены, не предъявлены третьим лицам, поэтому материальной ценности бланки не представляют и не являются официальным документом, что не может образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что правовое значение для разрешения спора имеет не только установление даты обращения страховщика (страхового агента или страхового брокера) в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков полисов по отношению к страховому случаю, но и установление самого факта хищения бланков полисов.

В данном случае, по результатам оценки доказательств, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств того, что на момент заключения договора страхования с Бурангуловым Р.М. спорный бланк полиса был похищен, а страхователь действовал недобросовестно, в материалах дела не имеется.

Более того, из буквального толкования указанных выше норм права следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате денежных средств необходимо наличие следующих условий:

Факт обращения в правоохранительные органы по поводу хищения бланков строгой отчетности.

Доказательства того факта, что лицо, заключившее от имени страховой компании договор страхования не было уполномочено на совершение указанных действий и квитанция является недействительной (в том числе по причине ненадлежащей печати/подписи агента).

Страховой компанией в надлежащий срок были предприняты все меры для информирования лиц, имеющих намерение заключить договор страхования об утраченных, украденных, похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не доказано соблюдение вышеперечисленных условий, помимо факта обращения в правоохранительные органы, которое завершено проверкой с отказом в возбуждении уголовного дела.

Не представлены такие доказательства в суд апелляционной инстанции.

Исследованные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответственность Бурангулова Р.М. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО надлежащим образом, поскольку иного не доказано, в связи с чем, именно на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты и удовлетворение производных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Булгакова

Судьи И.И. Валиуллин

Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО7