Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33-515/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М, судей Гавриляченко М.Н, Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Баклагиной Людмилы Степановны к Логачевой Ольге Васильевне о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя Логачевой О.В. - Рябцева С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баклагиной Людмилы Степановны к Логачевой Ольге Васильевне о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за Баклагиной Людмилой Степановной преимущественное право на получение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: N и на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером N в порядке наследования по закону, расположенных по адресу: "адрес"

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО15 умершего "дата", в следующем порядке.

Прекратить право общей долевой собственности Баклагиной Людмилы Степановны и Логачевой Ольги Васильевны на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 28 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (код - 2.7.1.); помещение, назначение нежилое: наименование: гаражный бокс, общей площадью 24.5 кв.м, этаж N, адрес объекта: "адрес", кадастровый N; садовый дом, назначение нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 20.5 кв.м, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский "данные изъяты"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 918.51 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир " "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Признать за Баклагиной Людмилой Степановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес" категория земель ? земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (код ? 2.7.1.); помещение, назначение нежилое: наименование: гаражный бокс, общей площадью 24, 5 кв.м, этаж N, адрес объекта: "адрес", с кадастровым номером N.

Признать за Логачевой Ольгой Васильевной право собственности на садовый дом, назначение нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 20, 5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 918, 51 кв.м.

Взыскать с Логачевой Ольги Васильевны в пользу Баклагиной Людмилы Степановны денежную компенсацию за доли в праве собственности на объекты недвижимости в размере 36 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 23000 руб, расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баклагина Л.С. обратилась в суд с иском к Логачевой О.В. о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что "дата" умер муж истца - ФИО1, "дата" г..р. После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 28 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес" гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; садового дома, находящегося по адресу: Россия, "адрес", кадастровый N; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 918.51 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес". Истица является наследником первой очереди по закону. Кроме истца, наследником I очереди по закону является его дочь - Логачева Ольга Васильевна (ответчик). Других наследников у умершего ФИО1 не имеется. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело. Нотариусом нотариального округа "Красноярский" ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым за истцом признано право: на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 28 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес" на 1/2 доли на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; на 1/2 доли садового дома, находящегося по адресу: Россия, "адрес" кадастровый N; на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 918.51 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес". Кроме того, в период брака по договору купли-продажи на имя ФИО1 был приобретен автомобиль "данные изъяты"в. Автомобиль был продан незадолго до смерти ФИО1 Согласно заключению "данные изъяты" N 119/2020 - среднерыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" составляет 153 000.00 руб.

Истец полагает справедливым включить в наследственную массу 1/2 доли в праве на денежные средства от продажи автомобиля и при разделе наследственного имущества исходить из среднерыночной стоимости автомобиля. В добровольном порядке разделить наследственное имущество по соглашению с истцом ответчик отказалась. Уточнив исковые требования, просила признать за истцом Баклагиной Л.С. преимущественное право на получение 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером N в порядке наследования по закону, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих ответчику Логачевой О.В.; признать за истцом Баклагиной Л.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес" гаражный бокс, общей площадью 24, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; признать за Логачевой О.В. право собственности на садовый дом, площадью 20, 5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 918, 51 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на спорные объекты недвижимости; взыскать с Логачевой О.В. в пользу Баклагиной Л.С. денежную компенсацию в размере 36 000 руб. Взыскать с Логачевой О.В. расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб. и представительство в суде в размере 15000 руб, расходы на экспертизу в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Логачевой О.В. - Рябцев С.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд принудительно лишил ответчика принадлежащей ему собственности, дополнительно навязав помимо его воли фактический выкуп доли другого собственника в имуществе, в выкупе которой он не был заинтересован. Полагает, что основания для принудительного наделения ответчика собственностью помимо его воли, в данном случае отсутствуют. При этом обстоятельства того, что истец не имеет желания использовать принадлежащую ему долю в собственности, а также невозможность ее раздела в натуре в силу технических особенностей, само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности выкупить в свою собственность часть собственности, принадлежащей истцу. Выражает несогласие с выводами суда о преимущественном праве истца, как наследника, ранее имевшего общее право собственности с наследодателем на земельный участок под гаражом, указывая на то, что при определении преимущественного права необходимо учитывать стоимость каждой составляющей части имущественного комплекса (стоимость гаражного бокса - 384000 руб, стоимость земельного участка - 6000 руб.), стоимостное выражение доли наследника по отношению к стоимости всего имущественного комплекса, как права на преимущественное приобретение всего наследственного имущества. Указывает, что в соответствии с действующими нормами права ответчика невозможно лишить права собственности, полученной по наследству, а равно навязать приобретение доли собственности от другого наследника помимо воли ответчика. Полагает на необходимость сохранить предусмотренный нотариусом и зарегистрированный в регистрирующих органах долевой порядок права собственности. Кроме того, выражает несогласие с определенным к взысканию с ответчика в пользу истца размером судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его необоснованно завышенным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения Логачевой О.В. - Рябцева С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Баклагиной Л.С. - Груздеву О.С, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, после смерти ФИО1, умершего "дата", открылось наследство в виде:

- земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 28 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес";

- гаражного бокса с кадастровым номером N, общей площадью 24.5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- садового дома, площадью 20.5 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес", кадастровый N;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 918.51 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства;

- права требования выплаты денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение N.

Из наследственного дела N, открытого после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя - Баклагина Л.С. и дочь наследодателя - Логачева О.В.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

За истцом признано право на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 28 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (код - 2.7.1.), из которых 1/2 доли является супружеской долей и 1/4 доля - в порядке наследования по закону; и на 3/4 доли в праве требования выплаты денежных средств по вкладам в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение N, из которых 1/2 доли является супружеской долей и 1/4 доля - в порядке наследования по закону, за ответчиком соответственно признано право на 1/4 доли указанного наследственного имущества.

Кроме того, за Баклагиной Л.С. и Логачевой О.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности за каждой на гаражный бокс, общей площадью 24.5 кв.м, этаж N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; садовый дом, площадью 20.5 кв.м, находящегося по адресу: Россия, "адрес" кадастровый N; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 918.51 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес"

Право собственности истца и ответчика на принадлежащие им доли в спорном наследственном имуществе зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее судом установлено, что с 03.08.2000 по 26.09.2019 наследодатель ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес", совместно с супругой Баклагиной Л.С.

В период брака истца с ФИО1 был приобретен земельный участок под гаражом, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 25.03.2019 и выпиской из ЕГРН.

Поддерживая исковые требования, сторона истца указывала на то, что Баклагина Л.С. постоянно пользовалась спорным гаражным боксом и земельным участком под ним, как единым имущественным комплексом, совместно с наследодателем на день его смерти, а так же продолжает пользоваться указанным имуществом после его смерти. В гараже истец хранит консервацию, а также иное, принадлежащее ей имущество, гараж находится в шаговой доступности от места ее проживания, в связи с чем, истец имеет существенный интерес к гаражному комплексу. Интереса в отношении садового дома и земельного участка в СНТ у истца не имеется.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества истцом представлены заключения N 120/2020 и N 121/2020, подготовленные ООО "данные изъяты"", согласно которым среднерыночная стоимость гаражного бокса составляет 266 250 руб.; земельного участка по ним - 88 750 руб, среднерыночная стоимость садового земельного участка составляет 193 000 руб.; садового дома - 262 000 руб.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу стоимости спорных объектов недвижимости по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Альянс-Оценка".

Исходя из заключения эксперта "данные изъяты" на дату оценки 27.04.2021 рыночная стоимость гаражного бокса по адресу: Россия, "адрес" составляет 384000 руб. (1/2 доли - 192 000 руб.), земельного участка по адресу: Россия, "адрес" составляет 12000 руб. (1/4 доли - 3000 руб, 3/4 доли - 9000 руб.), садового дома по адресу: Россия, "адрес" составляет 305000 руб. (1/2 доли - 152500 руб.), земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес" составляет 157000 руб. (1/2 доли - 78500 руб.).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны приняли наследство в предусмотренном законом порядке, наследственное имущество между сторонами разделено, при этом соглашение между участниками долевой собственности о разделе наследственного имущества и по производству выплат компенсации за их доли в праве собственности не достигнуто, установив факт постоянного пользования спорным гаражным боксом и земельным участком под ним истцом до и после смерти наследодателя, а также то, что ответчик никогда не проживала с наследодателем, никогда не пользовалась его имуществом, проживает в другом регионе в Краснодарском крае, Логачева О.В. не имеет интереса к использованию полученных в порядке наследования по закону долей в праве собственности на имущество, пришел к выводу, что пережившая супруга - Баклагина Л.С. имеет преимущественное право на объекты недвижимости, поскольку совместно с умершим ФИО1 владела земельным участком под гаражом на праве общей совместной собственности, постоянно пользовалась и продолжает пользоваться гаражом, в связи с чем прекратил право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество и признав за Баклагиной Л.С. право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером N и гаражный бокс с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Россия, "адрес", передал Логачевой О.В. право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Россия, "адрес" с кадастровым номером N, и на земельный участок с кадастровым номером N.

При этом суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Альянс-Оценка", определилразмер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в целях устранения несоразмерности разделенного имущества, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 36 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о разделе наследственного имущества, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.51 постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку земельный участок под гаражным боксом до смерти ФИО1 являлось общей собственностью супругов, гаражный бокс и земельный участок под ним являются неделимыми, истец постоянно пользуется спорным гаражным боксом и земельным участком под ним как при жизни наследодателя, так и после его смерти, являются правильными выводы суда о том, что Баклагина Л.С. имеет преимущественное право перед наследником Логачевой О.В, а также о наличии правовых оснований для раздела спорного недвижимого имущества между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования наследственным имуществом, наличие (отсутствие) интереса наследников в использовании гаражного бокса, земельного участка для садоводства и расположенного на нем садового дома.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, в целях устранения несоразмерности разделенного имущества, поскольку, вопреки выводам суда, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания соответствующей компенсации в счет устранения несоразмерности распределенного наследственного имущества с наследника, который не имеет указанного преимущественного прав, в пользу лица, воспользовавшегося таким преимущественным правом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу от 19.02.2022, о том, что предоставляемые Логачевой О.В. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 доля на садовый дом являются соразмерной компенсацией за 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок под ним, при этом на компенсацию в размере 36000 рублей истица не претендует, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет Баклагина Л.С, наследственному имуществу, предоставленному Логачевой О.В. в качестве компенсации, в связи с чем, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 36000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Баклагиной Л.С. о взыскании с Логачевой О.В. денежной компенсации.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, подлежит изменению размер взысканных с Логачевой О.В. в пользу Баклагиной Л.С. судебных расходов в соответствие со ст.ст.96, 98 ГПК РФ, с учетом правила о пропорциональном распределения судебных издержек при частичном удовлетворении иска и удовлетворения исковых требований, исходя из стоимости присужденного сторонам имущества, в размере 84% (195 000 руб. (обоснованно заявленные требования (192000 + 30 00): 231 000 руб. (заявленные требования)х100%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 19320 руб. (23000х84%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12600 руб. (15000х84%), государственной пошлины в размере 4628 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 5510 руб. (5510х84%=4628 руб.).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2021 года отменить в части взыскания с Логачевой Ольги Васильевны в пользу Баклагиной Людмилы Степановны денежной компенсации за доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баклагиной Людмилы Степановны о взыскании денежной компенсации отказать.

Это же решение изменить в части взысканных судебных расходов.

Взыскать с Логачевой Ольги Васильевны в пользу Баклагиной Людмилы Степановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 320 рублей, расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 12 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Логачевой О.В. - Рябцева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года