Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33а-59/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., при помощнике судьи Забелине С.С., с участием представителя руководителей Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу - "данные изъяты" Карабанова ФИО6 рассмотрев частную жалобу Васюхина М.В. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление административного истца Васюхина М.В. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" Васюхина ФИО7 об оспаривании действий руководителей названного следственного органа и военного следственного управления по Восточному военному округу, заместителя Председателя Следственного комитета России - руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета России, связанных с проведением аттестации, невыплатой материальной помощи, сдачей дел и должности, составлением служебной характеристики и увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 15 октября 2020 года, отказано в удовлетворении искового заявления Васюхина М.В, в котором тот просил восстановить его на военной службе и всех видах обеспечения, признав незаконными заключение аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу (далее - ВСУ СК РФ по ВВО) от 2 октября 2019 года (протокол N12) и действия, связанные с назначением и проведением внеочередной аттестации, приказ заместителя Председателя СК РФ - руководителя Главного военного следственного управления СК РФ (далее - ГВСУ СК России) от 21 ноября 2019 года N досрочном увольнении с военной службы, акт приема и сдачи дел и должности от 10 декабря 2019 года, а также просил возложить обязанность исключить из аттестационного листа необъективные сведения, выплатить материальную помощь за 2019 год, изъять из личного дела сведения о проведенной аттестации, вытекающие из неё решения, пересоставить служебную характеристику, обеспечив денежным довольствием.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 года Васюхину М.В. отказано в пересмотре по новым обстоятельствам принятого по делу решения.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, удовлетворив заявление о пересмотре решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В обоснование жалобы Васюхин М.В. утверждает, что после отмены приказа от 23 января 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности между совершением предыдущего дисциплинарного проступка и последнего прошло более одного года.

В дополнениях к частной жалобе Васюхин М.В. указывает, что гарнизонным военным судом не дана оценка положениям статей 46, 83, 90 и 103 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), ограничивающим срок исполнения дисциплинарного взыскания, а также просит окружной военный суд дать оценку вышеуказанным статьям Дисциплинарного устава.

В возражениях относительно частной жалобы, а также в судебном заседании представитель административных ответчиков Карабанов И.В, указывая на то, что все приведенные истцом доводы уже были предметом рассмотрения судом и им была дана надлежащая оценка, просит оставить в силе оспариваемое определение суда первой инстанции.

Выслушав представителя Карабанова И.В, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, возражений на частную жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1); признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5); признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт

(пункт 6).

В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3).

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из копии решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года, приказом заместителя Председателя СК РФ - руководителя ГВСУ СК РФ от 21 ноября 2019 года N Васюхин М.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Его досрочное увольнение с военной службы осуществлялось на основании заключения аттестационной комиссии ВСУ по ВВО от 2 октября 2019 года.

Также в решении указано, что основанием для принятия данного заключения аттестационной комиссии ВСУ по ВВО явилось наличие у Васюхина М.В. на момент аттестации и увольнения с военной службы 5 неснятых дисциплинарных взысканий.

Вступившим в законную силу решением Кяхтинского гарнизонного военного суда приказ руководителя ВСУ по ВВО от 23 января 2019 года N о привлечении Васюхина М.В. к дисциплинарной ответственности признан незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 46 Дисциплинарного устава военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Довод Васюхина М.В. о том, что после отмены одного из приказов руководителя ВСУ по ВВО о привлечении к дисциплинарной ответственности (от 23 января 2019 года) между датами совершения дисциплинарных проступков прошло больше года основан на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, поскольку согласно вышеуказанной норме Дисциплинарного устава подлежит установлению истечение годичного срока не между датами совершения дисциплинарных проступков, а между датами издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Между датами таких приказов (22 июня 2016 года, 28 августа 2017 года, 13 апреля 2018 года и 24 января 2019 года) истечение годичного срока не усматривается, в связи с чем, наличие четырех неснятых дисциплинарных взысканий явилось достаточным основанием для увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Мнение административного истца о необходимости применения статей 46, 83, 90 и 103 Дисциплинарного устава, на выводы суда повлиять не может, поскольку судом первой инстанции правильно определены и применены правовые нормы, подлежащие применению.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельство, на которое указывает Васюхин М.В. в своем заявлении, не может быть расценено ни в качестве нового, ни в качестве вновь открывшегося, которое могло бы послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, оснований для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ вступившего в законную силу судебного решения Хабаровского гарнизонного суда от 4 марта 2020 года не имелось, и оспариваемое определение суда по существу является правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 315 - 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления административного истца Васюхина ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Судья Бирюков В.П.