Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33а-72/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., рассмотрев частную жалобу В. на определение Якутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельные производства по административному делу по заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскиму гарнизону капитана юстиции В. об оспаривании действий руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением на равную воинскую должность,

установил:

Решением Якутского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2019 года, оставлены без удовлетворения требования В. об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - Управление) и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону (далее - Отдел), связанных с назначением на равную воинскую должность.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 4 октября 2021 года вышеназванные судебные акты отменены в связи с новыми обстоятельствами, административное дело направлено в Якутский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

8 ноября 2021 года указанное дело поступило в Якутский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

15 ноября 2021 года В. заявил ходатайство о выделении требований в 3 отдельных административных дела ввиду того, что такое рассмотрение является целесообразным. Истец просил выделить в три отдельных производства следующие требования:

- об оспаривании приказа руководителя Управления от 27 ноября 2018 года N38/лс о назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости, как изданного неуполномоченным лицом; приказа руководителя Отдела от 28 ноября 2018 года N77/лс и от 30 ноября 2018 года N78/лс об установлении срока сдачи дел и должности, и исключении из списков личного состава, соответственно; об оспаривании распоряжения руководителя Отдела от 30 ноября 2018 года N1 о создании комиссии для приема дел и должности, а также акта комиссии Отдела от 30 ноября 2018 года о сдаче истцом дел и должности;

- об оспаривании приказа руководителя Управления от 27 ноября 2018 года N38/лс о назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости ввиду перевода из местности, где установлены сроки прохождения службы, в иную местность с иным сроком прохождения службы; а также о возложении на руководителя Управления обязанности включить заявителя в списки и план замены для перевода из неблагоприятных климатических условий;

- об оспаривании действий (бездействия) руководителей Управления и Отдела, связанных с не направлением истца на медицинское освидетельствование для определения возможности перевода в иную местность; об оспаривании предписания руководителя Отдела от 30 ноября 2018 года N1515 об убытии к новому месту службы, установив новый срок прибытия - 11 декабря 2018 года; а также о понуждении руководителей Управления, Отдела и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскому гарнизону издать приказы об освобождении заявителя от исполнения служебных обязанностей по болезни с 30 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Определением судьи от 15 ноября 2021 года, принятым в виде отдельного процессуального документа, в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельные производства отказано, поскольку все требования, связаны с одним решением о переводе истца на равную должность в другую местность.

24 ноября 2021 года административный спор разрешен по существу заявленных требований в одном производстве и принят итоговый судебный акт, который не вступил в законную силу.

Не согласившись с определением от 15 ноября 2021 года в части отказа в выделении ряда требований в отдельные производства, административный истец подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене данного определения ввиду того, что в целях процессуальной экономии требования целесообразно было рассмотреть отдельно, а также в связи с тем, что ранее суд высказал такую позицию по требованию о прохождении медицинского освидетельствования.

В письменных возражениях представитель Управления Карабанов И.В. полагал обжалованное определение законным и обоснованным, поскольку все заявленные взаимосвязанные требования подлежали рассмотрению в одном производстве.

Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее необходимо прийти к следующим выводам.

На основании ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

По смыслу приведенной нормы объединение нескольких административных дел (исков) в одно производство является правом суда и зависит от оценки судом целесообразности объединения таких дел в одно производство в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных административных требований.

При таких данных принятый гарнизонным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение, так как суд обоснованно исходил из того, что такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению заявленных однородных административных исковых требований.

Вопреки утверждению автора жалобы, представленные материалы не содержат сведений о том, что ранее суд высказался о целесообразности рассмотрения в отдельном производстве требования о направлении на медицинское освидетельствование.

Принятое судом решение о рассмотрении всех требований в одном производстве не ограничивает гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право В. на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. 315 - 317 КАС РФ, определил:

определение Якутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 года об отказе в выделении требований в отдельные производства по административному делу по заявлению В. об оспаривании действий руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением на равную воинскую должность, оставить без изменения, а частную жалобу Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Судья