Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 11-2040/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Мокроусовой Л.Н, Челюк Д.Ю, при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикушина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Полиграфия" о признании права на гарантии, связные с вредными условиями труда, признании недействительными данных карты специальной оценки условий труда, взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Цикушина Александра Викторовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Цикушина А.В. и его представителя - ФИО10, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цикушин А.В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Полиграфия" (далее - ООО "Люкс-Полиграфия"), с учетом уточнения требований, о признании за ним права на гарантии за работу с вредными условиями труда и права на предоставление ему дополнительного оплачиваемого отпуска, связанного с вредными условиями труда; признании за ним права на оплату труда как на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; признании недействительной специальной оценки условий труда согласно карте специальной оценки условий труда N N в части указания должности и оборудования; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за весь период работы в размере 24060, 83 рублей, компенсации за 5 дней отпуска за 2021 год в размере 3953, 55 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что с 07 сентября 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Люкс-Полиграфия" в качестве "данные изъяты". Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22 должность "данные изъяты" отнесена к категории работ во вредных условиях труда, однако, аттестация и специальная оценка условий труда на его рабочем месте работодателем не проводились. 28 января 2021 года работодатель письменным распоряжением перевел его на другое место работы и на другом оборудовании, после чего организовал и провел специальную оценку условий труда (СОУТ). При этом, при проведении СОУТ не было учтено, что изменились условия его труда, ввиду произошедшего снижения класса неблагоприятных производственных факторов на новом оборудовании, что привело к занижению заработной платы и количества дней отпуска. Указанные действия работодателя считает дискриминационными и нарушающими его трудовые права, компенсацию морального вреда оценивает в 40000 рублей.

В судебном заседании истец Цикушин А.В, его представитель - ФИО11. допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, уточном исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Люкс-Полиграфия" - ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, ссылаясь на законность действий работодателя.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Комплект" (далее - ООО "Эко-Комплект") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Цикушину А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Цикушин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выполнял работу, которая относится к вредным условиям труда в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22. Полагает, что поскольку в период его работы у ответчика отсутствовала специальная оценка условий труда (СОУТ) и аттестация рабочего места, то подлежали применению нормы действующих нормативных актов. Полагает, что в карте СОУТ N N была прописана должность, не соответствующая заявленному оборудованию, то есть вместо " "данные изъяты"" должно быть указано " "данные изъяты"". Указывает, что за весь период своей работы оплату за работу во вредных условиях труда и дополнительные дни отпуска не получал. Считает, что судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку приобщены к материалам дела документы, не заверенные ответчиком.

Представители ответчика ООО "Люкс-Полиграфия" и третьего лица - ООО "Эко-Комплект" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав истца, его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. 1 - 7 ст. 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N N от 07 сентября 2018 года Цикушин А.В. принят на работу в ООО "Люкс-Полиграфия" в полиграфический цех в качестве "данные изъяты", работнику установлены сорокачасовая продолжительность рабочей недели и отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 68 том 1).

Распоряжением работодателя N 2 от 28 января 2021 года в связи с производственной необходимостью за "данные изъяты" Цикушиным А.В. с 28 января 2021 года закреплено основное рабочее место по адресу: "адрес", сроком на 6 месяцев для выполнения производственных заданий на печатном устройстве A Star Jet с обучением 1 месяц. Должность, трудовые обязанности, график работы, размер заработной платы остаются без изменений, о чем работник ознакомлен в 10 часов 25 минут 28 января 2021 года (л.д.9).

В соответствии с картой N N специальной оценки условий труда "данные изъяты", составленной 24 марта 2021 года, работа истца по занимаемой им должности осуществляется в допустимых условиях труда (класс 2), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности разделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (л.д. 56-70).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что специальная оценка условий труда рабочего места истца с момента заключения трудового договора - 07 сентября 2018 года и до марта 2021 года ответчиком не проводилась, вредные или опасные факторы производственной среды и трудового процесса на рабочем месте не выявлены, соответственно, право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в спорный период у истца отсутствовало. Отказывая в удовлетворении требований о признании специальной оценки труда согласно карте специальной оценки условий труда N N в части прописанной должности, не соответствующей заявленному оборудованию, суд указал, что наименование должности истца как "данные изъяты" закреплено в штатном расписании, а оценка условий труда проводилась для этой конкретной должности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы истца, о том, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности "данные изъяты", что автоматически согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22 дает ему право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, гарантировавшая право работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусматривала, что перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительством Российской Федерации соответствующее правовое регулирование установлено не было, в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации продолжал применяться Список от 25 октября 1974 года, а также Инструкция от 21 ноября 1975 года. При этом, основанием предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска являлось выполнение ими работы по профессии или должности, которая предусмотрена в соответствующих разделах Списка, относящихся к определенным производствам и цехам.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, которая отражает изменение законодательного подхода к регулированию порядка предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказ от централизованного утверждения перечней производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации в этой редакции, действовавшей с 6 октября 2006 года до 1 января 2014 года, предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, действовавшим с 6 декабря 2008 года до 11 августа 2014 года, пункт 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

По смыслу приведенной редакции статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, действовавший до 7 июня 2014 года, устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяло "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяло условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Такое правовое регулирование, предполагающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с внесением в статью 117 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, связывающих возможность предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с результатами специальной оценки условий труда, положения постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного иска, поскольку противоречат результатам специальной оценки условий труда, в которых осуществляет трудовую деятельность истец.

Также Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 не устанавливает права включенных в данный список работников (профессий, должностей) на получение надбавки к заработной плате за вредные или опасные условия труда (без проведения специальной оценки условий труда).

Действующим законодательством в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности работодатель должен проводить специальную оценку условий труда, по результатам проведения которой устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В силу системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" установление работникам конкретных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда обусловлено именно результатами специальной оценки условий труда.

Доводы жалобы о неверном указании должности истца в карте СОУТ с учетом закрепленного за ним оборудования также основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N236-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О техническом регулировании" в трудовое законодательство введено понятие профессионального стандарта - характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (часть вторая статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации), Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, отнесен к компетенции Правительства Российской Федерации, которое устанавливает указанные правила с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Профессиональный стандарт применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда

В силу части 2 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда, то есть носят рекомендательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел, что Цикушин А.В. был принят на должность "данные изъяты", наименование должности "данные изъяты" закреплено в штатном расписании предприятия, следовательно, оценка условий труда, проводилась для этой конкретной должности и на том оборудовании, которое было у работодателя на период проведения оценки условий труда работника. То обстоятельство, что ранее в ООО "Люкс-Полиграфия" оценка условий труда вообще не проводилась не может служить основанием для предоставления работнику льгот и компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что суд приобщил к материалам дела незаверенные копии документов ООО "Люкс-Полиграфия", которые не могут являться доказательствами по делу, несостоятельна ввиду того, что все документы, представленные ответчиком заверены подписью его представителя и печатью и приобщены в материалы дела с согласия сторон, сомнений в их достоверности не вызывают.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит. Иное, неверное, истолкование истцом норм материального права и другая оценка обстоятельств гражданского дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цикушина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.