Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-625/2022

г. Нижний Новгород

16 марта 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по частной жалобе открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" на определение Ульяновского областного суда от 28 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарская инновационная компания" обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 28 декабря 2021 года отказано в принятии административного искового заявления открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с названным определением, заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, указывая на то, что истец получил возможность обратиться в суд уже после того как был пропущен 6-месячный срок на обращение в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как усматривается из содержания административного иска ОАО "СИНКО" оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости, установленную на 01 января 2020 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления из административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Отказывая в принятии административного искового заявления ОАО "СИНКО" судья исходил из того, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению в суде, поскольку действующий порядок не предусматривает оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, без оспаривания соответствующего решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, принятого по заявлению юридических и физических лиц.

Суд апелляционный инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ и Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Ульяновской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ.

Таким образом, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в решении может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предполагает механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Обжалуемое определение вынесено с соблюдением правовых актов, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 28 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Самарская инновационная компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Судья К.А.Савинов