Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-1067/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-1067/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска Квасова И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 1 октября 2021 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска (далее также - МКУ "УЖКХ" г. Брянска, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2021 года и решением судьи Брянского областного суда от 1 октября 2021 года, МКУ "УЖКХ" г. Брянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения Квасов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

В силу пункта 3 названных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

В соответствии с пунктом 5 Правил к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2021 года в 9 час. 30 мин. должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведено обследование водоохраной зоны реки Десна в районе понтонного моста в Советском районе г. Брянска.

В ходе данного обследования и проведения административного расследования выявлен факт строительства второго этапа объекта "Автомобильная дорога - защитная дамба Брянск 1 - Брянск 2". В 5 метрах от границы водного объекта река Десна экскаватором выкопан котлован. Вывоз выкопанного грунта осуществляется самосвалами на площадку складируемого грунта за пределами водоохраной зоны. Сваебоечной машиной забито 2 сваи. Заказчиком проведения работ является МКУ "УЖКХ" г. Брянска. В нарушение частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ работы выполнялись без согласования с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.163-164), актом обследования водного объекта (т.1, л.д.134-135), фотоматериалом (т.1, л.д.139-141) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МКУ "УЖКХ" г. Брянска правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Квасова И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения МКУ "УЖКХ" г. Брянска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МКУ "УЖКХ" г. Брянска с учетом санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 1 октября 2021 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска Квасова И.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов