Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-1097/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 16-1097/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Стебунова А В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 23 июня 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Стебунова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 августа 2021 года, индивидуальный предприниматель Стебунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стебунов А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период вменяемого заявителю правонарушения) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) товары, маркированные средствами идентификации, - товары, на которые нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и достоверные сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно пункту 9 статьи 8 Закона N 381-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в процессе осмотра приобретенных при дистанционной контрольной закупке 28 апреля 2021 года с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут с использованием личного кабинета приложения "Честный знак ГОС" главным специалистом-экспертом отдела защиты потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области установлена реализация ИП Стебуновым А.В. по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 140А шин, достоверные сведения о которых содержатся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а именно в графе текущее состояние товара значится "В обороте", в графе собственник значится ООО "Кентавр", тогда как фактически собственником указанного товара является ИП Стебунов А.В..

В ходе контрольной закупки у ИП Стебунова А.В. были приобретены шины автомобильные 205/55/16 KUMHA Ecowing ES31 Н91 лето 2232223 в количестве 4 штуки, коды идентификации: N; N N; N, текущее состояние - в обороте, торговая марка KUMHO, модель шины артикул 2232223, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4011100003, собственник: ООО "Кентавр", однако продавцом шин является ИП Стебунов А.В..

Согласно пункту 71 Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 N 1958, при выводе шин из оборота путем их продажи по образцам или дистанционным способом продажи участник оборота шин при отгрузке шин со склада хранения для доставки потребителю до даты фактической доставки товаров потребителю направляет в информационную систему мониторинга следующие сведения: а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота шин, осуществляющего вывод шин из оборота; б) причина вывода шин из оборота (продажа шин по образцам, дистанционный способ продажи шин); в) коды идентификации, выводимые из оборота; г) стоимость выводимых из оборота шин (по данным учета участника оборота шин).

Согласно приложению "Честный знак ГОС" данная информация в мониторинговую систему ИП Стебуновым А.В. не предоставлена (отсутствует).

Названные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП Стебунова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшем привлечении его постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 23 июня 2021 года к административной ответственности согласно указанной норме.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозки либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ИП Стебуновым А.В. произведена реализация шин, маркированных средствами идентификации, что не оспаривалось и должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курской области.

При этом, ИП Стебунову А.В. вменяется не продажа шин без маркировки, а также хранение, перевозка либо приобретение их в целях сбыта, а непредставление сведений в систему "Честный знак", что не охватывается указанным составом административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания как при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы судьей Промышленного районного суда г.Курска.

Кроме того, ИП Стебунову А.В. вменяется нарушение Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 N 1958 (далее - Правила), которые предусматривают обязанность участника оборота шин по регистрации в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и дальнейшему предоставлению требуемой названными Правилами информации.

Согласно понятиям, используемым в Правилах (пункт 2), участниками оборота шин признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также аккредитованные филиалы иностранных юридических лиц в Российской Федерации, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, осуществляющие ввод шин в оборот, оборот и (или) вывод из оборота шин, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в рамках агентских договоров и (или) договоров комиссии и (или) почтовые услуги по доставке шин или связанные с ними услуги при продаже по образцам и дистанционным способам, включая логистические услуги, предпродажную подготовку товара, сборку и упаковку, доставку товара конечным потребителям от имени продавца с одновременным принятием денежных средств за выданный товар или наложенного платежа.

В своих доводах, изложенных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление Стебуньков А.В. последовательно заявлял, что осуществляет реализацию шин на основании договора комиссии, заключенного 1 января 2021 года между ним и ООО"Кентавр", копию которого представил в материалы дела (л.д.27-28).

Указанные доводы оставлены без внимания нижестоящими судебными инстанциями.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении ИП Стебунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобой ИП Стебунова А.В. на постановление мирового судьи от 23 июня 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Стебунова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой индивидуального предпринимателя Стебунова А В направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

Судья Г.К. Шамшутдинова