Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 16-1272/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" Крикуна Алексея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 23 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - ООО "УК "Олимп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "УК "Олимп" Крикун А.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии в Саратовской области, антитеррористической комиссии в муниципальном районе (городском округе) области, принятого в пределах компетенции указанных органов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 29 августа 2018 года N 414 на основании Федерального закона от 18 апреля 2018 года N 82-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона "О противодействии терроризму" создана антитеррористическая комиссия в муниципальном образовании "Город Саратов".

Этим же постановлением утверждено Положение об антитеррористической комиссии в муниципальном районе (городском округе) Саратовской области (далее по тексту - Положение).

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 4 Положения антитеррористические комиссии осуществляют следующие функции: выработка мер по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории муниципального образования (городского округа), а также выработка мер по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории)" (далее - Постановление N 1273).

Во исполнение Постановление N 1273 Губернатором Саратовской области издано постановление от 21 мая 2018 года N 237дсп "Об утверждении перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Саратовской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты".

В этот перечень включен торгово-офисный центр "Олимп", расположенный по адресу: "адрес".

Контроль выполнения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), расположенных на территории Саратовской области, возложен на министерство экономического развития Саратовской области (пункт 7 Раздела III Положения о министерстве экономического развития Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 29 августа 2016 года N 459-П).

24 августа 2020 года в администрацию муниципального образования "Город Саратов" поступило письмо министра экономического развития Саратовской области о принятии мер к исполнению правообладателями торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", в том числе правообладателем торгово-офисного центра "Олимп" - ООО "Управляющая компания "Олимп", Постановления N 1273 и обеспечению согласования ими в установленном порядке паспортов безопасности.

В этой связи пунктом 2.5 протокола заседания антитеррористической комиссии в муниципальном образовании "Город Саратов" (далее - АТК г. Саратова) от 23 декабря 2020 года N руководителю ООО "УК "Олимп" поручено завершить паспортизацию объекта в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", информацию об исполнении направить в срок до 12 марта 2021 года.

В указанный срок ООО "УК "Олимп" информацию об исполнении пункта 2.5 решения АТК г. Саратова от 23 декабря 2020 года N в комиссию не направило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 21 апреля 2021 года к административной ответственности на основании статьи 7.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Судья Кировского районного суда г. Саратова, рассмотрев жалобу ООО "УК "Олимп", поданную директором Общества Сукало Ю.Б. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 ноября 2021 года оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с принятым по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности решения АТК г. Саратова относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор Общества Сукало Ю.Б. указывал, в числе прочего, о том, что ООО "УК "Олимп" не подлежит административной ответственности за неисполнение пункта 2.5 решения АТК г. Саратова от 23 декабря 2020 года N, поскольку действующим законодательством обязанность по принятию мер к реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а именно разработке, согласованию и утверждению паспорта безопасности на торговый объект возложена на правообладателя такого объекта. ООО "УК "Олимп" правообладателем торгово-офисного центра "Олимп" не является, не использует земельный участок либо помещения торгового центра для размещения торговых объектов. Общество создано и действует для оказания услуг собственникам помещений торгово-офисного центра "Олимп" в соответствии с основным видом экономической деятельности Общества, которым является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Здание по адресу: "адрес" находится в собственности физических лиц, являющихся правообладателями соответствующих помещений.

Аналогичные доводы приведены защитником ООО "УК "Олимп" ФИО1 и в настоящей жалобе.

Указанные доводы судьей районного суда должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Так, судья районного суда, сославшись на устав ООО "УК "Олимп", исходил из того, что ООО "УК "Олимп" было создано собственниками торгово-офисного центра "Олимп" для управления имуществом торгово-офисного центра, в силу чего Общество обладает полномочиями по управлению имуществом названного торгово-офисного центра.

Между тем, уставом Общества с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" (Том 1 л.д. 54-71) предусмотрено, что основной целью его создания является производство продукции, выполнение работ и оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (пункт 3.1), основными видами деятельности Общества являются управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом и ряд других (пункт 3.2).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от 15 марта 2021 года основным видом экономической деятельности Общества ("данные изъяты") является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "УК "Олимп" на постановление мирового судьи не проверялось, на основании каких договоров ООО "УК "Олимп" осуществляет свою деятельность в торгово-офисном центре "Олимп", возложена ли данными договорами на Общество обязанность по оформлению паспортов безопасности, данные договоры не исследовались, оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N (далее - Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельным участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (правообладателей торговых объектов), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Рассматривая жалобу, судья районного суда не проверил, относится ли ООО "УК "Олимп" к числу лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), указанных в пункте 3 Требований, применительно к торгово-офисному центру "Олимп".

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Олимп" на основании договора аренды нежилого помещения от 30 сентября 2016 года, заключенного с ООО "ТКК "Самолет", является арендатором помещения, площадью 8, 9 кв.м, расположенного на 3-м этаже четырехэтажного здания торгово-офисного центра "Олимп" по адресу: "адрес", используемого под офис.

Данных о том, что Общество владеет на праве собственности или ином законном основании поименованными в пункте 3 Требований объектами недвижимого имущества, используемыми для размещения торговых объектов в торгово-офисном центре "Олимп", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева