Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2022 г. по делу N 16-1373/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Минеева Иосифа Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Трифонова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2020 года Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящем протесте заместитель прокурора Саратовской области Минеев И.В. просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Трифонова А.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а впоследствии по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Трифонова А.А, управлявшего транспортным средством и совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Трифонова А.А. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Трифонов А.А, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Саратовской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трифонова А.А. к административной ответственности).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 28 октября 2020 года в 14 часов 37 минут Трифонов А.А. осуществлял движение в "адрес", управляя транспортным средством марки "HYUNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, нарушив линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 25 ноября 2021 года старшим следователем СО МО МВД России "Вольский" Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 28 октября 2020 года около 14 часов 37 минут водитель Трифонов А.А, управляя автомобилем марки "HYUNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак N, осуществляя движение в "адрес", не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

30 декабря 2021 года старшим следователем СО МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено постановление о привлечении Трифонова А.А. в качестве обвиняемого по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Трифонова А.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Трифонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Саратовской области Минеева Иосифа Валерьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Трифонова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева