Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-383/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-383/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Булатниковой Л.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Орловского областного суда от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 26 июля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Почта России" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Булатникова Л.В, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

АО "Почта России", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пункт 3.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 36 (далее СП 2.3.6.3668-20), предусматривает, что стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. При отсутствии централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а также невозможности использования централизованных систем водоснабжения работа торговых объектов допускается при условии организации нецентрализованного водоснабжения и водоотведения и (или) систем автономного водоснабжения и водоотведения. При организации автономной системы холодного водоснабжения, не имеющей собственного источника водоснабжения, должны быть обеспечены доставка автотранспортом питьевой воды и оборудование устройств приема, хранения и расхода воды.

Согласно пункту 5.2 СП 2.3.6.3668-20 в торговых объектах, при наличии в них специализированных отделов, должны предусматриваться специально оборудованные помещения или зоны в указанных отделах для подготовки (фасовки) пищевой продукции к продаже: мяса, рыбы, овощей, гастрономических и молочно-жировых продуктов. Фасовочные помещения, участки по фасовке непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка) продукции должны быть оборудованы моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Основанием для возбуждения в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2021 года выводы должностного лица о том, что 11 июня 2021 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки в отношении АО "Почта России", проводимой в связи с истечением срока административного приостановления деятельности - эксплуатации в части реализации пищевых продуктов почтовым отделением "Мальцево" АО "Почта России", назначенного в соответствии с постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2021 года, установлено, что причина, способствовавшая назначению административного наказания в виде приостановления деятельности - реализации пищевых продуктов, юридическим лицом не устранена: отсутствует система водоснабжения и водоотведения здания почтового отделения "Мальцево".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки, проводимой должностными лицами Роспотребнадзора 11 июня 2021 года, пищевая продукция в отделении связи отсутствовала и реализация ее не осуществлялась.

Судья Орловского областного суда решением от 26 июля 2021 года с выводами судьи районного суда согласился и оставил постановление от 24 июня 2021 года без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения АО "Почта России" вмененного административного правонарушения, считает обжалуемые судебные акты по делу незаконными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, тем более с требованием об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года и решение судьи Орловского областного суда от 26 июля 2021 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Орловского областного суда от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Булатниковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова