Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-388/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-388/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Капитанова А.В., действующего в интересах Обертуна М.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года N 5-381/2021, решение судьи Воронежского областного суда от 11 августа 2021 года N 7-423/2021, вынесенные в отношении Обертуна ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 11 августа 2021 года, Обертун М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток с помещением в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых аресту в административном порядке УМВД России по г. Воронежу; срок административного ареста исчислять с 16 часов 35 минут 30 июля 2021 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Капитанов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Обертуна М.Ю. судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Обертун М.Ю. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июля 2021 года в 16 часов 30 минут Обертун М.Ю, находясь в "адрес" у "адрес", то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии иных граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения Обертун М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Обертуна М.Ю. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Обертун М.Ю. в своих возражениях по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не указал. Более того, согласился с данным протоколом и признал свою вину.

При этом ссылка заявителя о том, что в протоколе не указаны очевидцы вмененного ему правонарушения, несостоятельна. В случае если имелись свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, Обертун М.Ю. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение в этой части при подписании протокола, однако, этим правом он не воспользовался.

Судебные инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Обертуна М.Ю. к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Обертуна М.Ю. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год), в соответствии с которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в перечисленных в этом пункте случаях и в порядке, установленном законом, в том числе: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт "c").

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена в исключительных случаях, указанных в данной норме.

Поскольку в отношении Обертуна М.Ю. административное задержание не проводилось, то протокол об административном задержании и не составлялся.

Не участие в судебном заседании в суде прокурора, на существо вмененного заявителю административного правонарушения не влияет, поскольку данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обертуна М.Ю. не было возбуждено по инициативе прокурора, соответственно его участие в рассмотрении дела в силу закона не является обязательным.

При назначении Обертуну М.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Обертуна М.Ю, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года N 5-381/2021, решение судьи Воронежского областного суда от 11 августа 2021 года N 7-423/2021, вынесенные в отношении Обертуна ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Капитанова А.В, действующего в интересах Обертуна М.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков