Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-655/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-655/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области Луферовой В.П. на вступившее в законную силу решение судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Нозимова А Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 31 августа 2021 года Нозимов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 31 августа 2021 года изменено, исключено указание на применение к Нозимову А.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление судьи Северного районного суда г.Орла оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - Луферова В.П, просит отменить решение судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Нозимов А.Ш, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нозимова А.Ш. к административной ответственности) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела 31 августа 2021 года в 12 часов 00 минут при проверке миграционного законодательства по адресу: город Орел, пер. Артельный д. 7 был выявлен гражданин Республики Таджикистан Нозимов А.Ш, который будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 6 октября 2016 года к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, то есть уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нозимова А.Ш, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, копией постановления от 6 октября 2016 года о привлечении Нозимова А.Ш. к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие регистрации в Российской Федерации в течение длительного времени, сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности, длительного времени незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться вмешательством в частную и семейную жизнь указанного лица.

Решением судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года изменено вышеуказанное постановление районного судьи от 31 августа 2021 года, исключено указание на применение к Нозимову А.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изменяя решение судьи районного суда в указанной части, судья областного суда указал на фактические обстоятельства, согласно которым у Нозимова А.Ш. на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи областного суда в части наличия оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы о наличии у Нозимова А.Ш. троих несовершеннолетних детей материалами дела не подтверждаются, как не подтверждаются выводы о том, что Нозимовым А.Ш. неоднократно предпринимались действия по легализации проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нозимов А.Ш. длительное время проживает без регистрации на территории Российской Федерации, не работает, документов для законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, выражая несогласие с вышеизложенными выводами судьи областного суда, и ссылаясь на то, что решение судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года, которым изменено постановление районного суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене решения судьи Орловского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение в областной суд.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Вопреки изложенному в жалобе требованию заявителя в рассматриваемом случае не может быть принято решение об отмене обжалуемого судебного акта ввиду недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу судебных актов с учетом истечения установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения этого лица к административной ответственности на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы.

При этом решение судьи Орловского областного суда 9 сентября 2021 года, состоявшееся в отношении Нозимова А.Ш, подлежит изменению путем исключения из него вывода о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Внесение изменений в указанной части согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 9 сентября 2021 года, состоявшееся в отношении Нозимова А Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова