Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-728/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-728/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Безрукова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее также - администрация)

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 9 июня 2021 года администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностного лицо, вынесшее постановление, Безруков С.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель администрации извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о неисполнении администрацией содержащегося в исполнительном листе серии ФС N004075895 (выдан 12 апреля 2016 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу N2-65/2016 на основании судебного акта от 10 марта 2016 года) требования о предоставлении ФИО7 по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия до 17 мая 2021 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 26 апреля 2021 года после вынесения 21 апреля 2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия, рассмотрев жалобу, поданную главой Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Ведяшкиным С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Безрукова С.В, поданную на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Безруков С.В. просит об отмене судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Безрукова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов