Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-960/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 16-960/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" Колесова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2021 года и решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" (далее также - ООО "Норд Траствуд", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года, ООО "Норд Траствуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Колесов А.Б. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696 утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила).

Основанием для привлечения ООО "Норд Траствуд" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 22 сентября 2021 года примерно в 12 час. 33 мин. на 209 км. автомобильной дороги Нижний Новгород - Киров общество осуществляло транспортировку древесины на транспортном средстве марки "Урал 375Д", государственный регистрационный знак N, с прицепом N, государственный регистрационный знак N, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе от 22 сентября 2021 года N148 в нарушение подпунктов "з" и "к" пункта 3 Правил не указан регион государственного регистрационного знака транспортного средства, почтовый индекс и район пункта назначения.

Вместе с тем, с решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи защитник - адвокат Чистякова С.В, действующая в интересах ООО "Норд Траствуд", указывала на то, что в имеющихся в деле доказательствах содержатся противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения.

Аналогичные доводы изложены Колесовым А.Б. в настоящей жалобе.

В сообщении, зарегистрированном 22 сентября 2021 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, местом совершения административного правонарушения указан 209 км. автомобильной дороги Н. Новгород - Киров (л.д.5).

Между тем, в протоколе осмотра места происшествия (л.д.6-7) указано иное место совершения правонарушения - 204 км. названной автомобильной дороги.

Приведенные обстоятельства и доводы законного представителя общества Колесова А.Б. и защитника - адвоката Чистяковой С.В. должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Уренский районный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норд Траствуд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Уренский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья подпись А.В. Поддымов

Копия верна:

Судья

Секретарь