Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-1097/2022[77-1142/2022]

N 77-1142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Решетова А.П. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 471 от 15 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетова А.П. на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 апреля 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года

Решетов Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 ноября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 18 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Решетову А.П. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выступление осужденного Решетова А.П. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, суд

установил:

по приговору суда Решетов А.П. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, совершенном с конца июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Решетов А.П. указывает на то, что к моменту постановления оспариваемого приговора судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с этим считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит судебные решения пересмотреть, учесть установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что длительное время, находясь под административным надзором, установленные по решению суда ограничения соблюдал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Решетова А.П. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Решетова А.П, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Решетов А.П, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Решетову А.П. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия поч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Решетову А.П. назначено по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двух малолетних детей.

В силу ст. 18 УК РФ для признания рецидива преступлений имеет значение наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление на момент совершения нового преступления, а не на момент постановления приговора, в связи с чем поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, как не усматривает их суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пункт 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При назначении Решетову А.П. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Однако, как видно из материалов дела, предыдущая судимость осужденного Решетова А.П. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 сентября 2007 года послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного из приговора следует исключить указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Решетова А.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Кроме того, моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение и (или) задержание поднадзорного лица или же его явка по месту жительства или пребывания.

Из установленного судом описания преступного деяния следует, что место нахождения Решетова А.П, скрывшегося от административного надзора, было установлено "данные изъяты" сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.П. был доставлен в ОМВД РФ по г.о. Истра.

То есть, исходя из установленных судом обстоятельств совершенное Решетовым А.П. преступление является оконченным ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в судебные решения следует внести изменения в части периода окончания совершения преступления.

Помимо этого, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ это правило применяется также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствие же с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 18 ноября 2020 года, и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Решетовым А.П. новое преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судом оставлено без внимания то, что совершенное Решетовым А.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО7 состоящий под административным надзором и находящийся в розыске по инициативе "данные изъяты" Решетов А.П. был выявлен в здании мирового суда Сосновского района Тамбовской области около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. "данные изъяты").

Между тем, согласно протоколу судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению Решетова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, было открыто мировым судьей судебного участка N "адрес" в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был провозглашен приговор, и судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 5 минут того же дня.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о совершении Решетовым А.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в период испытательного срока по приговору от 18 ноября 2020 года противоречит материалам уголовного дела, в связи с чем основания для отмены условного осуждения по этому приговору и назначения наказания в соответствии ст. 70 УК РФ у суда отсутствовали. В связи с чем приговор от 18 ноября 2020 года подлежал самостоятельному исполнению.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Решетова Александра Петровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

уточнить, что преступление Решетовым А.П. совершено в период с конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

исключить назначение Решетову А.П. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также указание на отмену условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 18 ноября 2020 года;

считать его осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий