Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-125/2022[77-958/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Кумарина В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кумарина В.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кумарина В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 года.

По приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кумарин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2010 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся 20 августа 2019 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кумарину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Кумарина В.В. под стражей с 8 мая 2020 года по 9 мая 2020 года, с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Кумарина В.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кумарин В.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных - с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кумарин В.В, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает что суд, учтя при назначении наказания имеющиеся у него тяжелые заболевания, необоснованно не применил положения ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины осужденного Кумарина В.В. и квалификацию его действий, указывает о нарушении судом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку в ходе судебного следствия были исследованы заявления Кумарина В.В. о совершенных им преступлениях, которые необоснованно не учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание Кумарина В.В. обстоятельством явки с повинной, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Зайцева Е.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Вывод суда о виновности Кумарина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

по каждому из преступлений показаниями осужденного Кумарина В.В. об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке его показаний на месте;

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) показаниями потерпевшей ФИО1 об обнаружении факта кражи принадлежащего ей велосипеда; показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудник полиции) об обстоятельствах установления причастности Кумарина В.В. к краже путем изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра диска с видеозаписью; протоколом выемки, в ходе которой похищенный велосипед был изъят;

по преступлению, предусмотренному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) показаниями потерпевшей ФИО2 об обнаружении факта кражи принадлежащего ей велосипеда; показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудник полиции) об обстоятельствах установления причастности Кумарина В.В. к краже путем изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра диска с видеозаписью; протоколом выемки, в ходе которой похищенный велосипед был изъят;

по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 об обнаружении факта кражи из ее квартиры принадлежащей ей сумки с деньгами, банковской картой и документами, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кумарина В.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Кумарина В.В. в инкриминированных ему преступлениях доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в кассационных жалобах и представлении не оспариваются.

Назначенное Кумарину В.В. наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам кассационных представления и жалобы, при назначении Кумарину В.В. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению признание вины, раскаяние, наличие заболеваний и инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

Признание судом иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновному, также как и применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд не установил.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие заявлений осужденного о преступлениях как явок с повинной, поскольку они были даны в связи с задержанием Кумарина В.В. по подозрению во вмененных преступлениях, при наличии у правоохранительных органов достаточных данных о совершении именно Кумариным В.В. данных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора, и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 года в отношении Кумарина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: