Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13068/2021[77-490/2022-(77-5884/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Басова В.И. в интересах осужденного Васева С.Г. на приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Васев "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

С Васева С.Г. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 900000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, возражения потерпевшей ФИО8, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васев С.Г. признан виновным в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Васева С.Г. - адвокат Басов В.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Полагает, что предъявленное Васеву С.Г. обвинение не конкретизировано, объективная сторона преступления не раскрыта, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Васевым С.Г. преступления путем злоупотребления доверием, а не обмана. Считает, что выводы суда об отсутствии у Васева С.Г. намерений и невозможности исполнить взятые на себя обязательства не обоснованы и противоречат материалам уголовного дела. Утверждает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в пользу ФИО8 решением Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Васева С.Г. сумма причиненного ей ущерба в размере 900000 рублей, однако приговором суда указанная сумма по тем же правовым основаниям взыскана повторно. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Васева С.Г. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Басова В.И. потерпевшая ФИО8 находит приведенные в ней доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно прямому указанию закона текст обвинительного заключения должен полностью соответствовать формулировке предъявленного обвинения, в том числе в части указания пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление.

Однако указанные требования законов судом выполнены не были.

Как следует из обвинительного заключения, Васев С.Г. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено обвинительное заключение в отношении Васева С.Г, следователем было принято решение о привлечении Васева С.Г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанные противоречия между обвинительным заключением и резолютивной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего назначению уголовного судопроизводства и требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ввиду отмены приговора по вышеизложенным основаниям, приведенные в кассационной жалобе адвоката Басова В.И. доводы судебная коллегия не принимает во внимание. Они могут быть поставлены на обсуждение при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Мера пресечения обвиняемому Васеву С.Г. до направления уголовного дела в суд была избрана в виде домашнего ареста, судебная коллегия считает возможным меру пресечения Васеву С.Г. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Басова В.И. удовлетворить частично.

Приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васева ФИО10 отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвратить Дмитровскому городскому прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий:

Судьи: