Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-136/2022[77-1044/2022]

N 77-1044/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Капранова С.С. - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капранова С.С. на приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года.

По приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года

Капранов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Зарайского городского суда Московской области от 7 февраля 2012 года по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 7 февраля 2012 года и от 12 марта 2012 года по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2015 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 февраля 2015 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 5 декабря 2018 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 5 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Коломенского городского суда от 13 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2019 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 мая 2019 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 5 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Капранова С.С. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба 2625 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Капранова С.С, выступление защитника - адвоката Мироновой Э.М, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, считавшей необходимым приговор изменить, суд

установил:

по приговору Капранов С.С. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капранов С.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, необходимо признать исключительными и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также исключить из приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу приговор от 5 декабря 2018 года был исполнен.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, Капранов С.С, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Капранова С.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Какие-либо данные о том, что у мирового судьи имелись основания полагать самооговор подсудимого либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются. Мировым судьей проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Капранов С.С.

Действия Капранова С.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Капранову С.С. за преступление, в совершении которого он признан виновным, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Капранову С.С, мировой судья обоснованно не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Капранову С.С. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены судом верно. Приговор от 5 декабря 2018 год обоснованно постановлено исполнять самостоятельно, поскольку к моменту совершения преступления наказание по данному приговору не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку мировым судьей по уголовному делу в отношении Капранова С.С. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на погашенную в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Зарайского городского суда Московской области от 7 февраля 2012 года.

В то же время вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 21 февраля 2020 года в отношении Капранова Сергея Сергеевича изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Зарайского городского суда Московской области от 7 февраля 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий