Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-14433/2021[77-582/2022-(77-5976/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Гришина Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гришина Н.А. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гришина Н.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года

Гришин Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гришина Н.А. под стражей с 11 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Частично удовлетворен иск потерпевшей ФИО1

С Гришина А.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и 42 450 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор изменен:

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Гришина Н.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключено из приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ;

назначенное Гришину Н.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ усилено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Гришина Н.А. и его защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гришин Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гришин Н.А, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, назначенным без учета совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его действия в отношении потерпевшего не были обусловлены его нахождением в состоянии опьянения, а являлись следствием противоправного поведения самого потерпевшего, который был пьян, первым применил к нему насилие, оскорбительно высказывался в его адрес. Просит исключить из приговора, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сергеева Н.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Гришина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Гришина Н.А, в том числе и при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он не отрицал употребления спиртных напитков перед совершением преступления, сообщал конкретные сведения о своих действиях в отношении потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах преступления, очевидцами которого они являлись и которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра - места происшествия, изъятых предметов, заключением экспертов о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, причине его смерти, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Гришина Н.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Гришина Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Гришину Н.А. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гришину Н.А. наказания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья лиц, совместно с ним проживающих, принесение извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С доводом осужденного о том, что лишь факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужил основанием признания его отягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части, указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Гришина Н.А. при совершении преступления. При этом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленные на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетеля ФИО3 о том, что в момент совершения преступления Гришин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что после употребления ему свойственно проявление агрессии.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления государственного обвинителя, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Гришина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: