Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-372/2022-(7У-14891/2021)[77-819/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Ковалева Д.А. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева Д.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года.

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года

Ковалев Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 22 мая 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 апреля 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составила 2 месяца 3 дня, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 22 мая 2019 года, Ковалеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковалеву Д.А, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ковалеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ковалева Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года приговор изменен:

изменен вид исправительного учреждения, в котором Ковалеву Д.А. надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ковалеву Д.А. в срок наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Ковалева Д.А. - адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковалев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета; нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Д.А, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, назначенным без учета совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств. Считает, что в связи с внесенными в приговор судом апелляционной инстанции изменениями об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, должно быть смягчено и назначенное наказание. Полагает, что при назначении наказания судами необоснованно не учтено в качестве исключительного обстоятельства стадия его тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний, затрудняющих процесс исполнения наказания. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Броницкий С.И. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Ковалева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

по преступлению, предусмотренному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, показаниями осужденного Ковалева Д.А. об обстоятельствах перевода денежных средств с банковской карты ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО1 о пропаже денежных средств с ее банковского счета; историей операции по банковской карте ФИО1; протоколом явки с повинной осужденного;

по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, показаниями осужденного Ковалева Д.А, не отрицавшего самого факта конфликта с потерпевшим; показаниями потерпевшего ФИО2, в том числе на очной ставке с осужденным Ковалевым Д.А об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны последнего; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах развития конфликта осужденного и потерпевшего, очевидцем которого он являлся; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2;

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаниями осужденного Ковалева Д.А, в которых он признал свою причастность к краже при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах; показаниями потерпевшей ФИО4 о краже принадлежащего ей велосипеда; протоколом осмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный велосипед, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Ковалева Д.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Ковалева Д.А. в инкриминированных преступлениях доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и его действия квалифицированы судом правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст.116.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Ковалеву Д.А. наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Ковалеву Д.А. наказания учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: по каждому из преступлений состояние здоровья осужденного и его близких родственников; наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда: по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него подтвержденных тяжелых хронических заболеваний не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку разрешение вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденного, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, относится к компетенции суда и разрешается в стадии исполнения приговора (п. 6 ст. 397 УПК РФ). При этом такое решение судом может быть принято с учетом результатов медицинского освидетельствования осужденного, проведенного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, внесение в приговор изменений в части назначенного к отбытию вида исправительного учреждения, основанием для смягчения наказания Ковалеву Д.А. не является.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного (основной и дополнительной) и его защитника, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года в отношении Ковалева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: