Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-407/2022-(7У-14937/2021)[77-837/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Меньшикова А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меньшикова А.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года

Меньшиков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 июня 2020 года условно - досрочно на неотбытый срок до 19 ноября 2022 года, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2014 года Меньшикову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Меньшикова А.А. под стражей с 11 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворен иск ООО "МВМ".

С Меньшикова А.А. в пользу ООО "МВМ" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 544 612 рублей 25 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Меньшикова А.А. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Меньшиков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском городском округе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меньшиков А.А, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности. Приводя сведения о наличии конкретного заболевания указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ганцев А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Меньшикова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Меньшикова А.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями представителя ООО "МВМ" ФИО1 о выявлении недостачи цифровой техники в результате проведенной ревизии; актом инвентаризации; вещественными доказательствами - компакт дисками с видеозаписями, осмотром которых установлена причастность Меньшикова А.А. к инкриминированному преступлению, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Меньшикова А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Меньшикова А.А. в краже, совершенной крупном размере доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Меньшикову А.А. наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Меньшикову А.А. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь близким родственникам и супруге, инвалидность отца, наличие тяжелых заболеваний супруги, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

При этом признание судом иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновному является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд не установил.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам ухудшение состояния здоровья Меньшикова А.А. в период отбывания им наказания не имеется.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года в отношении Меньшикова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: