Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-639/2022[77-957/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Нураева З.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Нураева З.М. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нураева З.М. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 12 октября 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2020 года

Нураев З.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Нураеву З.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Нураева З.М. под стражей со 2 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года включительно и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гасратов Б.Б.о, в отношении которого кассационные жалобы и представления не поданы.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12 октября 2020 года приговор в отношении Нураева З.М. изменен:

снижено назначенное Нураеву З.М. наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы;

наказание, назначенное Нураеву З.М. на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Нураева З.М. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нураев З.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нураев З.М, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, назначенным без учета совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств. Указывает, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие невозможности трудоустроиться, отсутствия места для постоянного проживания. Обращает внимание, что его отец является инвалидом, мать - безработной, младший брат нуждается в его присмотре. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кондратьев В.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Вывод суда о виновности Нураева З.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

по каждому из преступлений показаниями осужденных Нураева З.М. и Гасратова Б.Б. об обстоятельствах совершенных ими в соучастии преступлений, в том числе и при проверке их показаний на месте; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений;

по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ протоколом осмотра банковской выписки о движении денежных средства по банковскому счету потерпевшего; протоколом осмотра диска с камер видеонаблюдения;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Нураев З.М. добровольно выдал похищенные документы на имя потерпевшего; вещественными доказательствами;

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ актом добровольной выдачи, в ходе которой осужденный Гасратов Б.Б. выдал имущество, похищенное у потерпевшего ФИО3; вещественными доказательствами; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО3, определившим механизм и срок их образования, степень тяжести вреда здоровью, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Нураева З.М. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Нураева З.М. в инкриминированных ему преступлениях доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначенное Нураеву З.М. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60, 88 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении Нураеву З.М. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, его характеристика, характер и степень его фактического участия в совершении групповых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств: несовершеннолетний возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, чч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 12 октября 2020 года в отношении Нураева З.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: