Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-713/2022[77-985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Горбачева А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горбачева А.А. - адвоката Альхимович Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева А.А. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июля 2021 года.

По приговору Свердловского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 года

Горбачев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 10 сентября 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 марта 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 16 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению Свердловского районного суда Орловской области от 11 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года, Горбачеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении Горбачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Горбачева А.А. под стражей и отбытого наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2020 года (с учетом постановления Свердловского районного суда Орловской области от 11 марта 2021 года) с 11 марта 2021 года по 24 мая 2021 года включительно, времени содержания под стражей с 25 мая 2021 года по день вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 21 июля 2021 года указанный приговор изменен: местом отбывания наказания Горбачеву А.А. определена исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Горбачева А.А. и его защитника - адвоката Альхимович Ю.В. поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений и передаче дела новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Горбачев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбачев А.А, полагая судебные решения незаконными и необоснованными, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает, что велосипедом, кража которого ему инкриминирована, он воспользовался с разрешения своего знакомого ФИО1, пообещав вернуть велосипед утром следующего дня, чего не сделал. При этом последний изначально подтвердил его показания, но затем отказался от них на очной ставке с ним. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, при этом суд не учел всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отказав в приобщении к делу сведений о наличии заболеваний у его детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сиротинин А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Горбачева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Горбачева А.А. при проверке его показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом явки с повинной осужденного; показаниями потерпевшей ФИО2 об обнаружении кражи ее велосипеда, находившегося в веранде дома по месту ее жительства; протоколом очной ставки между осужденным Горбачевым А.И. и свидетелем ФИО5, в ходе которой последний не подтвердил показания Горбачева А.А. об использовании велосипеда с его разрешения; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах обнаружения велосипеда; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенный велосипед был изъят, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей, в том числе ФИО5, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков состава инкриминированного преступления и наличии признаков мошенничества, проверялись судом первой и апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения, и обоснованно отвернуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

В ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Горбачева А.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Горбачева А.А. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Горбачеву А.А. наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Горбачеву А.А. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей, частичное признание вины.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

Для признания судом иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновному является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд не установил.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам состояние здоровья детей осужденного не имеется.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественного доказательства, разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Горбачева А.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и апелляционном представлении прокурора, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 21 июля 2021 года в отношении Горбачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: