Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-814/2022[77-1075/2022]

N 77-1075/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Захарова В.Н, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 23 сентября 2020 года, Захаров В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты"", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено Захарову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Захарову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Захарову В.Н. зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Захарова В.Н, возражений прокурора Бубновой М.В, выслушав осужденного Захарова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, ввиду наличия существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке, судья

установил:

по приговору мирового судьи Захаров В.Н. признан виновным в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Кондрово Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава инкриминированного преступлений, а совершенные им действия влекут административную ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Оспаривает выводы о наличии отягчающих наказание обстоятельств, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидива преступлений.

Согласно уточненной осужденным в судебном заседании позиции, просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях признаков инкриминированного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бубнова М.В. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

В соответствии с этим порядком после открытия председательствующим судебного заседания, объявления состава суда, участников судебного заседания, выяснения наличия у участников судебного заседания отводов и ходатайств, проводится судебное следствие, состоящее из изложения судьей-докладчиком существа дела, содержания апелляционных жалоб и возражений на них, заслушивания выступлений сторон, проверки доказательств, в том числе дополнительных материалов, после чего выслушиваются судебные прения сторон, а также последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение, если это лицо участвует в судебном заседании.

Между тем из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Захарова В.Н. и аудиопротокола усматривается, что суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении осужденного Захаров В.Н. по апелляционным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Рассказова А.Г, а также по апелляционному представлению, заслушал выступление осужденного и его адвоката Рассказова А.Г, поддержавших апелляционные жалобы, выслушал выступление прокурора, просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, не поддержавшего доводы апелляционного представления, не разъясняя осужденному право выступить с последним словом и не объявляя о предоставлении ему такой возможности, удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, и по выходу из совещательной комнаты огласил вынесенное им апелляционное постановление.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции были существенно нарушены требования ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ, в соответствии с которыми по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права осужденного за реализацию предоставленных законом процессуальных прав, а следовательно повлекло нарушение права на защиту, является существенным и повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного апелляционное постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке.

В связи с отменой апелляционного постановления из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, и должны быть проверены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного Захарова В.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий О.А. Шамонин