Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-864/2022[77-1015/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Рылеева В.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рылеева В.Ю. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 марта 2021 года.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года

Рылеев В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", имеющий регистрацию и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, по состоянию на 24 декабря 2020 года наказание отбыто в размере 78 часов обязательных работ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рылееву В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рылеева В.Ю. оставлена без изменения содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Рылеева В.Ю. с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Рылеева В.Ю. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 5972 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Рылеева В.Ю, возражений прокурора Губанова Р.В, выступление осужденного Рылеева В.Ю. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рылеев В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 сентября 2020 года в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рылеев В.Ю, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказания, к которым относит наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи потерпевшему, которая выразилась в том, что он просил ФИО11 вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего. Выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Утверждает, что он не употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим и свидетелем ФИО11 Отмечает, что в приговоре неправильно указан возраст его детей.

Просит о внесении изменений в судебные решения, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Губанов Р.В. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему Рылеева В.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Рылеева В.Ю. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что после совместного распития спиртных напитков, в присутствии ФИО11, Рылеев В.Ю. нанес ему несколько ударов ножом в область живота, после чего сел на велосипед и уехал, ФИО11 вызвал скорую медицинскую помощь, помогал обработать ему раны; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах причинения Рылеевым В.Ю. телесных повреждений ФИО8 ножом, который Рылеев В.Ю. выкинул и покинул место происшествия; показания свидетеля ФИО12 о том, что она видела как ее супруг ФИО11 обрабатывал раны в области живота ФИО8, а затем вызвал скорую медицинскую помощь с ее телефона. Со слов ФИО8 ранения ножом ему нанес Рылеев В.Ю. в связи с ревностью к ФИО14; показания свидетеля ФИО14 о том, что 12 лет она проживает совместно с Рылеевым В.Ю. У них есть трое детей. 14 сентября 2020 г..Рылеев В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру и рассказал ей что ударил ФИО8 ножом. Затем ей позвонил ФИО13 и сказал, что Рылеев В.Ю. нанес ему удары ножом; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, одежда Рылеева В.Ю. и ФИО8; заключением эксперта N221 от 10 октября 2020 г, согласно которого, представленный на экспертизу клинок ножа к холодному оружию не относится; заключениями экспертов N 3138 от 25 сентября 2020 г, N3156 от 5 октября 2020 г, согласно выводам которых, на представленном на экспертизу ноже следов рук не выявлено, на рукояти (хвостовике) обнаружен биологический материал, ДНК которого принадлежит ФИО8 и Рылееву В.Ю.; на клинке обнаружены следы крови, ДНК принадлежит ФИО8; заключением эксперта N 354 от 15 октября 2020 г, согласно выводам которого у ФИО8 диагностированы телесные повреждения: раны передней поверхности живота, левой надбровной дуги.

Две раны на передней поверхности живота справа, как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Рылеева В.Ю. как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Рылеева В.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Рылееву В.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Рылеева В.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес наличие троих малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, о чем суду показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, являющаяся их матерью, с которой Рылеев В.Ю. совместно проживал; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, вопреки доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рылееву В.Ю, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вопреки доводам жалобы привел, убедительные мотивы принятого решения. Наличие такого состояния у осужденного подтверждено приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для признания наличия по делу обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Рылеев В.Ю. после совершения преступления покинул место его совершения, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, которым и была вызвана бригада скорой медицинской помощи и оказана первая помощь потерпевшему, а также п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из приговора следует, что при назначении наказания осужденному суд обоснованно не усмотрел оснований для признания поведения потерпевшего ФИО8 аморальным и противоправным.

Довод жалобы о неправильном указании возраста детей осужденного, на законность постановленного приговора не влияет. Кроме того, наличие троих малолетних детей было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание Рылеева В.Ю.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Рылееву В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда вынесенное по гражданскому иску ФИО8 к Рылееву В.Ю. не оспаривается осужденным и соответствует положениям ст.ст. 151, 1094 ГК РФ, которым руководствовался суд.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно признал их несостоятельными и привел обоснование принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на доказанность вины, правовую оценку и квалификацию действий осужденного, справедливость назначенного наказания, судом не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Рылеева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: