Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-87/2022[77-959/2022]

N 77-959/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Даньшиной Е.Д, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Даньшиной Е.Д. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Даньшиной Е.Д. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 января 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года

Даньшина Е.Д, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24 января 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплатившая штраф в сумме 5020 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, отбывшая наказание 15 декабря 2018 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 18 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 10 980 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 10980 рублей, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской от 20 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 9 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 мая 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 июня 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 июля 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 июля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 августа 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30 января 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в части наказания в виде штрафа, Даньшиной Е.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10980 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор от 15 октября 2019 года и приговор от 22 октября 2019 года в части наказания в виде лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Даньшиной Е.Д. под стражей с 9 июля 2019 года по 11 июля 2019 года, с 29 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, с 1 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, со дня провозглашения приговора - с 25 июня 2020 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26 января 2021 года указанный приговор изменен: исключено из приговора указание о сложении по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 980 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года, приговор дополнен указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года в полном объеме - в виде 1 года лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ и штрафа в размере 10 980 рублей.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденной Даньшиной Е.Д. и ее защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения и смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Даньшина Е.Д. признана виновной в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества (6 преступлений); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Даньшина Е.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначая наказание по правилам чч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд превысил возможные пределы наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пихтарь Г.Е. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Даньшиной Е.Д, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Даньшиной Е.Д. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Даньшиной Е.Д. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденной в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При назначении Даньшиной Е.Д. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным от 22 мая 2019 года, 3 июля 2019 года, 22 июня 2019 года - явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

Признание судом иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание виновной является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств суд не установил.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденной преступлений, ее ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Не состоятелен и довод жалобы о нарушения правил назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку наказание Даньшиной Е.Д, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения лицом нескольких преступлений за каждое из которых назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы срок до 5 лет) без учета правил, установленных ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности осужденной, а также обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Даньшиной Е.Д. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях ее изоляции от общества.

При определении Даньшиной Е.Д. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденной наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Даньшиной Е.Д. не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26 января 2021 года в отношении Даньшиной Е.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий