Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-888/2022[77-1047/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Здобникова А.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Здобникова А.Е. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 24 февраля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Здобникова А.Е. - адвоката Гараниной М.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 сентября 2021 года.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года

Здобников Антон Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес" А, "адрес", ранее судимый по приговору Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2020 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 2020 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признано за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Гараниной М.А, выступление осужденного Здобникова А.Е. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Здобников А.Е. признан виновным в растрате чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; а также в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Здобникова А.Е. - адвокат Гаранина М.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного и смягчающие наказание, не в полной мере учтены судом. Отмечает, что Здобников А.Е. положительно характеризуется, работал водителем скорой помощи, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим и гражданскому истцу, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, у которого была серьезная черепно-мозговая травма и повреждение позвоночника, в настоящее время обнаружены признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головы. Кроме того, указывает на состояние здоровья и материальное положение матери Здобникова А.Е, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не учтено судом в должной мере. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Здобникова А.Е. - адвоката Гараниной М.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Здобникова А.Е. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Здобникова А.Е. об обстоятельствах продажи вверенного ему бывшей супругой автомобиля, а также об обстоятельствах приобретения поддельных банковских билетов ЦБ РФ, их хранении в целях сбыта и сбыте; показаниями потерпевшей ФИО17. об обстоятельствах продажи ее бывшим супругом Здобниковым А.Е. без ее согласия принадлежащего ей автомобиля; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах приобретения автомобиля " "данные изъяты""; протоколами выемки, осмотра предметов и документов, обыска и очной ставки между обвиняемым Здобниковым А.Е. и потерпевшей ФИО10; заключениями судебных экспертиз; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах продажи Здобникову А.Е. охолощенного пистолета с двумя упаковками шумовых патронов, за которые ФИО1 расплатился поддельными купюрами; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 опознал Здобникова А.Е.; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах доставления Здобникова А.Е. в отдел полиции; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что сын вернул ей долг в размере 80000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые она передала ФИО15, после обращения ФИО15 в банк для оплаты счетов было установлено, что 14 купюр номиналом по 5000 рублей были фальшивыми; аналогичными показаниями свидетеля ФИО15; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Действия Здобникова А.Е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 186 УК РФ (как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ) квалифицированы судом верно.

Наказание Здобникову А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельства, указанные защитником в кассационной жалобе, характеризующие личность осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания Здобникову А.Е, в том числе то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и гражданскому истцу, а также состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Здобникову А.Е. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При оценке представленных доказательств судом оставлено без внимания, что по смыслу закона, перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Суд первой инстанции установил, что Здобников А.Е. осуществлял перемещение 19 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, храня их при себе, что исключает привлечение его к уголовной ответственности за их перевозку в целях сбыта, то есть судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника - адвоката Гараниной М.А. подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные решения - изменению, из приговора и апелляционного определения подлежит исключению осуждение Здобникова А.Е. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, а назначенное Здобникову А.Е. наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Гараниной М.А. удовлетворить частично.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении Здобникова Антона Евгеньевича изменить:

исключить из приговора осуждение Здобникова А.Е. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ;

смягчить наказание, назначенное Здобникову А.Е. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 23 марта 2020 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Гараниной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: